Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 06АП-2616/21 по делу N А73-10287/2019

г. Хабаровск

03 июня 2021 г.

А73-10287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1172724026672, ИНН 2722099264): представитель не явился,

от администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 2704017597): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Борисовича: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на определение от 11.03.2021

по делу N А73-10287/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Борисовича

о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к администрации городского поселения "город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 603 415 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 603 415 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030910743.

Индивидуальный предприниматель Марков Виктор Борисович (далее - предприниматель Марков В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене истца (взыскателя) с ООО "Восток" на правопреемника - предпринимателя Маркова В.Б. в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 29.01.2021 N 5/01.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 заявление предпринимателя удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) на правопреемника - предпринимателя Маркова В.Б.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2021 отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы, оспаривая действительность договора уступки права требования (цессии) от 29.01.2021 N 5/01, указывает на то, что у истца имеются встречные обязательства перед Администрацией по делу N А73-10350/2020 и сумма этих обязательств превышает задолженность ответчика по настоящему делу. Полагает, что передача истцом предпринимателю Маркову В.Б. права требования по настоящему делу путем дарения не допустима, договор уступки права требования (цессии) от 29.01.2021 N 5/01 является ничтожной сделкой. К апелляционной жалобе заявителем приложено письмо от 10.03.2021 N 1-16-795.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Марков В.Б. просит оставить определение от 11.03.2021 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Документ, приложенный Администрацией к апелляционной жалобе, не приобщен судом к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявителем не приведены уважительные причины, помешавшие представить документ в суд первой инстанции. Письмо от 10.03.2021 N 1-16-795 подлежит возвращению заявителю.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В обоснование ходатайства о замене взыскателя предприниматель Марков В.Б. представил в материалы дела: договор уступки права требования (цессии) от 29.01.2021 N 5/01, заключенный между ООО "Восток" (цедент) и ИП Марковым Виктором Борисовичем (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования 618 483 руб. от Администрации городского поселения город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2019 по делу N А73-10287/2019 (п. 1.1 договора).

На основании пункта 3.1.1 договора от 29.01.2021 N 5/01 стоимость уступленного права требования составляет 100 000 руб.

Уведомление об уступке права требования от 01.02.2021 N 01.02-2021 согласно почтовой квитанции с описью вложения (л.д. 120) направлено в адрес ответчика 02.02.2021.

Согласно акту приема-передачи от 29.01.2021 цедент во исполнение своего обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 29.01.2021 N 5/01 передал цессионарию документы, удостоверяющие его право требования.

Платежным поручением от 01.02.2021 N 51 на сумму 100 000 руб. предприниматель Марков В.Б. оплатил цену, обусловленную пунктом 3.1.1 договора цессии.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 29.01.2021 N 5/01, суд пришел к выводу о соответствии уступки прав требования положениям главы 24 ГК РФ, поскольку условия цессии позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, договор заключен в установленной законом форме, является возмездным.

Основания для признания договора уступки права требования (цессии) от 29.01.2021 N 5/01 ничтожной сделкой судом не установлены.

Как верно отметил суд, в данном случае права ответчика совершением уступки права требования не нарушаются, Администрация не воспользовалась правом выдвинуть возражения в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления предпринимателя Маркова В.Б. и произвел замену истца - ООО "Восток" на его правопреемника - предпринимателя.

Несостоятельна ссылка ответчика на обстоятельства дела N А73-10350/2020 и возможность зачета требований, поскольку о таком зачете Администрацией не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу N А73-10287/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова