Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 04АП-1340/21 по делу N А78-3624/2020

г. Чита

2 июня 2021 г.

Дело N А78-3624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2021 года по делу N А78-3624/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру Владимиру Ивановичу (ОГРН 309753633600082, ИНН 753616276500) о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании представителя ответчика Травкин В.В. по доверенности от 28.07.2016,

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру Владимиру Ивановичу о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" следующих сведений, размещенных в сети "Интернет" по адресу:https:// gazetavechorka.ru/2020/02/05/tgk-14-obdiraet-pensionerov-v-severnom в публикации "ТГК-14 обдирает пенсионеров в Чите" от 05.02.2020: - ТГК-14 "обдирает" пенсионеров в Чите; - "Вечорка" берет этот случай на контроль, в одном из следующих номеров читайте, почему так случилось, что пенсионерку и других жильцов дома обманывают, заставляя платить не по их счетчикам; о возложении обязанности на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать на срок один год опровержение указанных сведений.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 февраля 2021 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд не оценил доказательства, представленные истцом в обоснование иска, а также не принял во внимание правоприменительный подход разграничения допустимой критики и оскорбления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком 05.02.2020 в сети "Интернет" по адресу https://gazetavechorka.ru/news/2020/02/05/tgk-14-obdiraet-pensionerov-v-sevemom размещена статья под названием "ТГК-14 "обдирает" пенсионеров в Чите".

Полагая, что сведения, приведенные в указанной публикации, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, последний обратился с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходил из того, что требования истца являются необоснованными. Опубликованные истцом сведения могут быть квалифицированы как оценочные суждения и мнение автора, истцом не представлены безусловные доказательства того, что данные сведения не соответствуют действительности, либо, порочат деловую репутацию истца.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2021 года по делу N А78-3624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.