Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 10АП-7895/21 по делу N А41-72122/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А41-72122/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие" - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - Садыков Т.Р. по доверенности N04-25/00033/вн от 18.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2021 года по делу N А41-72122/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие" (далее - ООО "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о юридическом адресе ООО "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие" от 10.06.2020, как противоречащего пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом адресе ООО "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-72122/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 69-71).

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 23 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве юридического лица ООО "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве 04.07.2003, и в последующем внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037708037872.

Как указал заявитель, фактическим местонахождением заявителя является адрес: 142060, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Барыбино, с/т Иван-да-Марья, дом 79, в связи с чем 03.06.2020 заявителем в Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области представлено заявление по форме Р13001 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о приведении наименования заявителя в соответствии действующему законодательству и о месте нахождении юридического лица.

10 июня 2020 года решением N 8120486А обществу было отказано в государственной регистрации изменений на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с предоставлением заявителем документов, оформленных с нарушением требований, установленных пунктом 1.1. и абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (т. 1л. д. 44-45).

Не согласившись с данным решением, общество 11.08.2020 обратилось в Управление Федеральной Налоговой службы по Московской области с целью обжалования решения об отказе (т. 1 л. д. 41-43).

Поскольку в установленный законом срок ответа на свое заявление общество не получило, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) содержит перечень сведений и документов о юридическом лице, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обществом представлены все документы, поименованные в Законе N 129-ФЗ для такого вида регистрации.

Инспекцией было отказано в регистрации изменений в связи с тем, что заявителем не были указаны детальные элементы адреса: дом (владение), корпус (строение), квартира (офис и тому подобное).

Кроме того, в отзыве инспекция со ссылкой на пункт 2.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@) указывает, что: "Заявление по форме Р14001 заполняется с учетом положений пункта 2.3. Требований, а именно: тип адресного объекта указывается полностью, то есть в заявлении должны указываться детальные элементы адреса" (т. 1 л. д. 22-24).

Однако ссылаясь на данный пункт Требований налоговый орган не учитывает, что согласно тому же пункту 2.3. показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе.

Между тем, как следует из представленного заявителем заявления по форме N Р13001 в пунктах 3-9 листа Б заявления указаны город "Домодедово", населенный пункт "мкр. Барыбино", обозначение местоположения в населенном пункте в разделе "улица": "СНТ "Иван-да-Марья" и тип объекта "дом", номер "79". При этом иных обозначений местоположения, кроме "улица" форма заявления не предусматривает, а заполнять необходимо в точном соответствии с адресом, указанным в правоустанавливающем документе, который не содержит полной расшифровки сокращения "СНТ" и слова "улица" в адресе объекта.

Правильность такого подхода подтверждается и в аналогичной ситуации, описанной в письме ФНС от 19 октября 2017 года N ГД-4-14/21109@.

В письме Федеральной налоговой службы от 22.08.2014 N ЗН-4- 1/16666@ в части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" разъяснено, что органы, предоставляющие государственные услуги, при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации. Таким образом, выявление территориальным органом ФНС России факта отсутствия информации об адресе в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. В этой связи территориальный орган ФНС России совместно с уполномоченным органом проводит работу по уточнению адреса либо его внесению в государственный адресный реестр.

Следовательно, при отсутствии информации о детальном адресе, указанном в заявлении, в государственном адресном реестре, обязанности по получению и уточнению соответствующих данных, в том числе путем обращения в иные государственные органы и органы местного самоуправления, возложены именно на регистрирующий орган.

В данном случае инспекция фактически уклонилась от этих обязанностей и неправомерно отказала в регистрации изменений в отношении общества, тем самым объективно нарушив права последнего.

При этом ссылаясь на недостоверность адреса места нахождения общества, инспекция вместе с тем не представляет никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация общества по адресу: Московская обл., г.Домодедово, мкр. Барыбино, с/т Иван-да-Марья, дом 79, неизбежно повлекла за собой невозможность связи с заявителем - юридическим лицом.

Таким образом, поскольку для государственной регистрации заявителем был представлен необходимый комплект документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ, а других оснований для отказа в регистрации действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не имелось достаточных правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-72122/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева