Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-28688/21 по делу N А40-170777/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-170777/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ПСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 г.,

по делу N А40-170777/20, принятого в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ

по иску ООО "ПСК" (ОГРН: 1167456108346)

к ООО "НХТК" (ОГРН: 1187746427241) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК" (Исполнитель) предъявило ООО "НХТК" (Заказчик) иск о взыскании основного долга в размере 230 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "ПСК" (Исполнитель) и ООО "НХТК" (Заказчик) заключен договор подряда N НХТК.1898 от 01.11.2019 г. (далее - Договор), согласно которому ООО "ПСК" обязуется по поручению ООО "НХТК" выполнить работы по техническому обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования, стрелочных переводов и переходов, расположенных по адресу 628183, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 47, База Товарно-сырьевая, в том числе, предупреждению неисправностей путевого хозяйства, изучению причин появления неисправностей и выполнению работ по их устранению; продлению сроков службы элементов верхнего строения пути; контролю за состоянием элементов верхнего строения пути, искусственных сооружений и земляного полотна; выполнению ремонтных работ (включая замену дефектных материалов ВСП); повышению безопасности движения поездов при эксплуатации пути; очистке стрелочных переводов, мест служебного прохода от снега, льда и других загрязнителей; удалению растительности с путей и откосов насыпей; проведению работ по обеспечению отвода воды от сооружений путевого хозяйства (п.1.1., 2.1.22 Договора и Приложение N 1 к Договору).

Истец указал, что в связи с надлежащим выполнением работ по договору в марте 2020 года исполнителем в адрес заказчика 23.03.2020 года направлены для подписания:

- акт N 05 от 31.03.2020 года приемки выполнения работ по договору N 1898 от 01.11.2019 года за март 2020 года на сумму 230400,00 рублей, с учетом НДС (20%);

- акт N 71 от 31.03.2020 года на сумму 230400,00 рублей, учетом НДС (20%);

- счет на оплату N 66 от 31.03.2020 года;

- счет-фактуру N 70 от 31.03.2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45408744424671, размещенным на сайте АО "Почта России", указанные документы получены заказчиком 27.03.2020 года.

В сроки, установленные п.2.2.4. договора мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ по договору за март 2020 года от заказчика исполнителю не поступало.

Следовательно, результат выполненных исполнителем работ по договору за март 2020 года принят заказчиком без замечаний и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

В указанный срок оплата результата выполненных исполнителем работ по договору за март 2020 года в размере 230 400,00 руб. заказчиком не произведена.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирование спора ООО "ПСК" в адрес ООО "НХТК" была направлена претензия исх. от 01.06.2020 года N 2/20/68 с требованием об уплате долга, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, при выполнении своих обязанностей, Истец обязан был обеспечивать постоянное присутствие ответственного ИТР на объекте производства работ из числа аттестованных по промышленной безопасности, в установленном порядке, ежедневно оформлять журнал производства работ (п. 2.1.10 Договора), соблюдать требования Заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, согласованное сторонами в Приложении N 7 к Договору (п. 12.1 Договора).

С января по март 2020 г. ООО "ПСК" нарушало свои обязательства по Договору, а именно:

в нарушение п. 2.1.22. Договора и Приложение N 1 к Договору - несвоевременно производило очистку стрелочных переводов от снега в феврале 2020 г., вообще не производило очистку от снега в марте 2020 г.;

в нарушение п. 2.1.2. Договора не производило комиссионных осмотров железнодорожных путей, стрелочных переводов, объектов с представителями ООО "НХТК", не оформляло результаты осмотра путей в виде соответствующих актов с указанием обнаруженных неисправностей и планируемых дат их устранения;

в нарушение п. 2.1.10 Договора не обеспечило присутствие при выполнении работ ответственного инженерно-технического работника и нарушало порядок ведения и заполнения журнала производства работ;

нарушало правила охраны труда (п. 12.1. Договора);

в марте 2020 г. не провело работы, связанные с заменой ремкомплектов на стрелочном переводе N 3 по Заявке ООО "НХТК" N 1531 от 13.03.2020 г., направленной в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, в марте 2020 г. представители ООО "ПСК" вообще не появлялись на месте выполнения работ, указанном в п.1.1 Договора и не исполняли свои обязанности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из журнала учета посетителей, заполняемого на проходной сотрудниками охранного предприятия ООО "ЧОП Кардон".

В соответствии с тем, что Истец допускал систематические нарушения условий Договора, ООО "НХТК" в адрес ООО "ПСК" были направлены письма N 71/ПТ/НХТК от 28.02.2020 г. (о нарушении договорных обязательств), N 1530/ПТ/НХТК от 13.03.2020 г. (о нарушении договорных обязательств) по факту нарушения договорных обязательств.

В ответных письмах N 2/20/28 от 02.03.2020 г. и 6/03/22 от 18.03.2020 г. ООО "ПСК" подтвердило, что факты нарушения им были допущены, но при этом, каких-либо действий, направленных на устранение выявленных недостатков выполняемых работ, не предприняло.

В связи с нарушением Истцом условий Договора и в соответствии с п. 8.2.2 Договора, ООО "НХТК" направило в адрес ООО "ПСК" уведомление об отказе от исполнения договора N 141/ПТ/НХТК от 20.03.2020 г.

Таким образом с 01.04.2020 г. Договор считается расторгнутым.

27.03.2020 г. Ответчик получил от Истца документы за март 2020 г. на сумму 230 400,00 руб. (акты выполненных работ, счет-фактура и т.д.). В соответствии со штемпелем на письме, письмо с документами было направлено еще 23.03.2020, т.е вообще за 9 дней до окончания спорного периода, однако с указанием суммы за весь спорный период и с указанием дат на актах заранее за 9 дней до окончания спорного периода.

В соответствии с п. 5.4. Договора, ООО "НХТК" дополнительно были запрошены у Истца документы, подтверждающие как выполнение спорных работ, так и его объем, так как в соответствии с п. 4.4 Договора, оплата выполненных производится только после подписания акта приёма сдачи выполненных работ.

Однако, запрошенных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ за март 2020 г. Истцом не предоставлены, в соответствии с чем, полученные от ООО "ПСК" акты приёмки выполнения работ за март 2020 года, со стороны ООО "НХТК" не были подписаны и возвращены в адрес ООО "ПСК" с мотивированным отказом от их подписания N 210/ПТ/НХТК от 18.05.2020 г. (работы по техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования не проводились, сотрудников подрядчика на месте выполнения работ в марте 2020 г. не было, документы, подтверждающие объём выполненных работ, не предоставлены).

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не доказано, что в марте месяце 2020 г. им были выполнены работы, в соответствии с требованиями условий Договора.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-170777/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова