Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-13927/21 по делу N А40-188041/2020

г.Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-188041/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-188041/20 (145-1315)

по заявлению ПАО "Россетти Московский регион"

к Московского УФАС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Ситдикова Э.Т. по дов. от 06.08.2020;
от ответчика:	Сатина Е.Н. по дов. от 21.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФАС по г. Москве от 21.09.2020 г. по делу N 077/04/9.21-13407/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением суда от 29.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, 21.09.2020 Московским УФАС России было вынесено постановление 077/04/9.21-13407/2020, которым ПАО "Россети Московский Регион" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, в ПАО "Россети Московский регион" обратился гр. Луканов Д.Д. с заявкой от 25.12.2019 N И-19-00-73 5496/102/МС на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно выписке из ЕГРН Заявитель обратился с целью технологического присоединения здания : гараж-бокс, расположенный по адресу г.Москва, ул.Западная, вл.9Г, стр.9.

При проверке местоположения объекта заявителя сотрудниками сетевой организации установлено, что объект заявителя находится на территории в (границах) гаражного кооператива "Пирс". ГСК "Пирс" технологически присоединен, что подтверждается фотоматериалами.

Данный фотоматериал представлялся административному органу на стадии административного расследования.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с вышеуказанной нормой права, Заявителю письмом от 10.01.2020 N МС-20-114-239(735496/102/МС) был дан ответ, что повторное технологическое присоединение к электрическим сетям ранее присоединенных в надлежащем порядке энергопринимающих устройств объекта действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, у сетевой организации не имелось оснований для направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указание в письме от 10.01.2020 N МС-20-114-239 (735496/102/МС) в адрес Луканова Д.Д. о предложении обратиться с заявкой на увеличение мощности именно в ПАО "Россети Московский регион", то сетевая организация указала исключительно на то, что при таких обстоятельствах Заявитель имеет право обратиться с заявкой в сетевую организацию с заявлением на увеличение максимальной мощности.

Как указал ответчик, необоснованный отказ от направления проекта договора может привести к введению в заблуждение, а предложение обратиться с заявкой на увеличение мощности расценен им как навязывание услуги.

Исходя из того, что основную услугу сетевая организация не оказывает, то предложение увеличения мощности не может расцениваться как навязывание дополнительной услуги. Также в апелляционной жалобе административный орган вменяет в вину то, что сетевая организация, предлагая обратиться с заявкой на увеличение мощности, явно направлено на изыскание возможности получения дополнительной прибыли.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционерным обществом признается коммерческая организация. Согласно п.1 ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Таким образом, сетевая организация, предлагая заявителю обратиться с соответствующей заявкой, действовала в рамках установленного закона, при этом не лишая заявителя права выбора.

Сам административный орган указывает на то, что технологическое присоединение в силу п. 8 Правил N 861 осуществляется к сетям сетевой организации, сети которой расположены на наименьшем расстоянии до присоединяемого объекта. ПАО "Россети Московский регион" не являются таковой, т.к, ее сети находятся на расстоянии более 500 метров. В силу Правил N 861 сетевая организация вправе осуществлять технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

Также вышеуказанным постановлением административного органа, сетевой организации вменялось в вину то, что сетевая организация не предоставила заявителю сведения о сетевой организации, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в т.ч. и ГСК "Пирс".

Сетевая организация законодательно не наделена полномочиями по получению ипредоставлению информации об объектах технологически присоединенных к инымсетевым организациям. Данными полномочиями в силу п. 8(3) Правил технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевогохозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическимсетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), обладают органы местного самоуправления, на которые возложенаобязанность предоставлять информацию.

Более того, на момент обращения заявителя, ПАО "Россети Московский регион"не обладало сведениями о правообладателе (балансодержателе) электрических сетей, объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Московский регион" неимеют общих границ с иной сетевой организацией в той местности где находитсяобъект заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что установленные,Административным органом сведения о том, что расстояние между ЭПУ заявителя сетями сетевой организации, а равно предоставление информации о сетевойорганизации, к которой присоединен ГСК "Пирс" не является объективной стороной поадминистративному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определилто обстоятельство, что административный орган не доказал событие вмененного в винусетевой организации административного правонарушения и как следствие не доказансостав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-188041/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова