Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 12АП-3954/21 по делу N А12-5442/2021

г. Саратов

02 июня 2021 г.

Дело N А12-5442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021 года) по делу N А12-5442/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" (г. Волгоград, ул. им. Константина Симонова, д. 20, кв. 45; ИНН 3444163549, ОГРН 1083444008559)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а; ИНН 3445005859, ОГРН 1023403851261)

заинтересованные лица: Волжское Межрегиональное управление государственного

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" - Евдокимова М.В., действующая на основании доверенности от 11.02.2021; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ" (далее - ООО "ГАЗ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора, административный орган) об отмене постановления ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора от 11.02.2021 N 011346 о привлечении ООО "ГАЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021 года) по делу N А12-5442/2021 постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.02.2021 N 011346 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения наказания - наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. на административный штраф в размере 150 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "ГАЗ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора от 11.02.2021 N 011346.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, принимал участие представитель ООО "ГАЗ", который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 по делу N А12-5442/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2020 сотрудниками ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора установлено, что по адресу: г. Волгоград, ул. Болонина, напротив дома N 11, ООО "ГАЗ" использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 552Т "Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто"") - г.Серафимович" (АС) транспортное средство - автобус IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р072АВ 34RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок (водителем предъявлена копия карты маршрута серии 3402 N 002120).

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

По итогам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации был составлен акт от 17.12.2020 N 67 с приложением фотоматериалов (т.д. 1, л.д. 105).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

20.01.2021 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора Дмитриевым Ф.В. в отношении Общества составлен протокол N 011346 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 104).

На составление протокола законный представитель ООО "ГАЗ" не явился, о времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом.

11.02.2021 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора Дмитриевым Ф.В. вынесено постановление N 011346 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.д. 1, л.д. 71-79). О времени и месте вынесения постановления Общество извещено надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, основания признания правонарушения малозначительным, замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора осмотрено транспортное средство марки IVEKO DAILY 35C13V, государственный регистрационный знак Р072АВ 34RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, используемое ООО "ГАЗ" для осуществления регулярных перевозок пассажиров на коммерческой основе по маршруту регулярных перевозок N 552Т "Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто"") - г. Серафимович" (АС) при наличии лишь копии карты маршрута серии 3402 N 002120.

Данный факт Обществом не отрицается.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (подлинника), а равно при наличии копии карты маршрута регулярных перевозок законодательно не предусмотрено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, перевозчик обязан использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок при наличии карты маршрута (подлинника), которая выдается на каждое транспортное средство.

Факт ООО "ГАЗ" использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра от 17.12.2020 N 67 (т.д. 1, л.д.105), протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021 N 011346 (т.д. 1, л.д. 104).

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса административным органом подтверждена.

Таким образом, обстоятельства нарушения Обществом положений части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ являются установленными и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, судебная коллегия считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "ГАЗ" правонарушения.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у Общества как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия считает, что в действиях ООО "ГАЗ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами первой и апелляционной инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в неизвещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Также надлежит иметь в виду, что в силу разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума ВАС РФ N 10, не могут считаться извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Системный анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО "ГАЗ" административным органом в материалы дела представлено уведомление от 20.01.2021 исх. N 01-03/106 о вызове для составления 11.02.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 99).

21.01.2021 указанное уведомление направлено административным органом по юридическому адресу ООО "ГАЗ" (400137, г. Волгоград, ул. им. К. Симонова, д.20, кв. 45) заказным письмом разряда "административное", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 80082656169139, списком внутренних почтовых отправлений от 21.01.2021 (т.д. 1, л.д.100-103).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", 23.01.2021 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления с номером почтового идентификатора N 80082656169139 адресату, 11.02.2021 указанное почтовое отправление возвращено отправителю.

Судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в рассматриваемом случае предприниматель извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, о времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082656169139. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в адрес административного органа в связи с неудачной попыткой вручения.

Факт направления уведомлений по юридическому адресу подтвержден материалами административного дела, неполучение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка извещения. Заявитель, являясь юридическим лицом, несет ответственность за получение корреспонденции по юридическому адресу.

Однако извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 21.01.2021 направлено по юридическому адресу ООО "ГАЗ": 400137, г. Волгоград, ул. им. К.Симонова, д. 20, кв. 45 не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем, административным органом заявитель дополнительно извещался уведомлением телеграфом (т.д. 1, л.д. 94).

Телеграмма об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении 11.02.2021 вручена директору ООО "ГАЗ" лично 08.02.2020 (т.д.1, л.д. 92).

Для дачи объяснений по факту нарушения лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось.

Исходя из положений части 2 статьи 25 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

11.02.2021 от представителя ООО "ГАЗ" в адрес административного органа поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату, в связи с занятостью защитника в судебном заседании, назначенном на 11.02.2021 (т.д. 1, л.д. 80).

Определением от 11.02.2021 N 032 по результатам рассмотрения указанного ходатайства должностное лицо рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, руководствуясь статьей 24.4 КоАП отказало в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с непредставлением документов подтверждающих участие защитника ООО "ГАЗ" в судебном заседании и непредставлением доказательств невозможности явки иного представителя, либо руководителя ООО "ГАЗ" (т.д. 1, л.д. 44-45).

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа.

Установив отсутствие оснований для отложения, административный орган правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГАЗ" в его отсутствие законного представителя Общества.

ООО "ГАЗ" является юридическим лицом и при невозможности явки конкретного представителя Общества вправе обратиться к помощи иного представителя.

Кроме того, ООО "ГАЗ", заблаговременно получив извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не воспользовалось правом на ознакомление с материалами административного дела. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было и имело возможность представить административному органу свои пояснения, изложенные в письменной форме, и необходимые документы посредством почтовой или факсимильной связи. Однако данным правом не воспользовалось.

Таким образом, каких-либо нарушений прав привлекаемого к ответственности юридического лица со стороны административного органа допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины Общества, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, а также замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле подтверждается постановлением ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 09.02.2021 N 011339 (решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4326/2021 от 25.03.2021, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, постановление административного органа изменено в части размера назначенного административного наказания), постановлением ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 10.02.2021 N 011341 (решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 по делу N А12-4325/2021 изменено в части назначенного административного наказания), которыми Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное ООО "ГАЗ" 17.12.2020, не является впервые совершенным административным правонарушением и правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае составление протокола в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его извещения по юридическому адресу и недобросовестного поведения Общества не следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для снижения размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб., исходя из следующего.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об

административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ООО "Газ" к

административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию административного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе тот факт, что карта маршрутных перевозов фактически получена Обществом, суд первой инстанции с учетом положений статей 4.1, 3.2 КоАП РФ, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.09.2015 N 1828-О, Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, обоснованно счел возможным снизить размер назначенного штрафа в два раза, а именно до 150 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Доводы административного органа о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа, в частности, привлечение заявителя к ответственности за совершение однородного правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выявление такого обстоятельства не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции в части снижения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб., основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-5442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников