Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 19АП-1948/21 по делу N А64-3461/2019

г. Воронеж

01 июня 2021 г.

Дело N А64-3461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Шарандина Н.Д., представитель по доверенности N 18 от 11.07.2018 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Тамбов": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Проскурякова В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2021 по делу N А64-3461/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Тамбов" (ОГРН 1156820001370, ИНН 6820036291) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) о признании незаконным решения, обязании внести запись в Единый государственный реестр недвижимости,

третье лицо: Проскуряков В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Дача Тамбов" (далее - ООО "Белая Дача Тамбов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление, административный орган) о признании незаконным решения о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости N КУВД-001/2019-1398794 от 21.02.2019, обязании внести запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов" на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 20.06.2006, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.09.2010, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.02.2011, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.04.2015, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей N 6 от 25.09.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Проскуряков Василий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2021 по делу N А64-3461/2019 заявленные требования удовлетворены частично, решение Управления Росреестра по Тамбовской области о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости N КУВД-001/2019-1398794 от 21.02.2019 признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Белая Дача Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании внести запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов" отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о фактическом удовлетворении требований Общества об обязании внести в ЕГРН запись об обременении спорного земельного участка правом аренды, так как таковая была внесена, не соответствует императивным нормам действующего законодательства, при этом, при подтвержденности нарушения права суду необходимо его восстановить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тамбовской области соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку нарушенные права заявителя были восстановлены внесением соответствующих записей об обременении в ЕГРН.

18.05.2021 от ООО "Белая Дача Тамбов" поступили письменные пояснения, в которых заявитель также поддерживает свою правовую позицию по делу.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 25.05.2021, представитель Управления полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих предстателей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ООО "Белая Дача Тамбов" ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против пересмотра решения Арбитражного суда Тамбовской области только в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2006 между СХПК "Цна" (арендатор) и собственниками земельных долей - физическими лицами (арендодателями) был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, площадью 17 786 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Цна", вокруг от ориентира: с. Солдатская Духовка, с. Татаново, с. Куксово, зарегистрированный в установленном законом порядке 13.07.2006.

15.09.2010 между СХПК "Цна" (арендатор) и ООО "Тамбововощи" (правопреемник) заключено Соглашение о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, зарегистрированное 27.12.2010.

15.02.2011 между ООО "Тамбововощи" (арендатор) и ООО "Тамбов - Агро" (правопреемник) заключено Соглашение о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, зарегистрированное 14.03.2011.

01.04.2015 между ООО "Тамбов - Агро" (арендатор) и ООО "Тамбововощи" (правопреемник) заключено Соглашение о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, зарегистрированное 16.04.2015.

25.09.2015 между ООО "Тамбововощи" (арендатор) и ООО "Белая Дача Тамбов" (новый арендатор) заключено Соглашение N 6 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированное 14.10.2015. Согласно пункту 1.1 данного соглашения арендатор уступил новому арендатору права и обязанности арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:175.

При этом, решением мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26.03.2012 по делу N 2-109/2012 иск одного из собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:0175 - Чуксина Николая Ивановича, - о выделении доли в натуре из общей долевой собственности был удовлетворен, право Чуксина Н.И. в общей долевой собственности прекращено и признано его право на выделенные в натуре из участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Цна", в счет одной земельной доли земельные участки площадью 16 600 кв. м и 27 100 кв. м (общая площадь 43 700 кв. м). Участок 1 расположен в южной части КК 68:20:3561001, площадью 16 600 кв. м; участок 2 расположен в западной части КК 68:20:3562001, площадью 27 100 кв. м. В решении указано на отсутствие ограничений и обременений.

20.02.2012 зарегистрировано право собственности Чуксина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:623.

29.03.2013 между Чуксиным Н.И. (продавец) и Пасечник М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:623, состоящий из двух земельных участков площадью 16 600 кв. м и 27 100 кв. м соответственно, зарегистрированный 11.04.2013.

18.02.2015 между Пасечник М.А. (продавец) и Проскуряковым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:623.

25.11.2015 Проскуряков В.А., как собственник земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693, площадью 43 700 кв. м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, принял решение о его разделе, в результате чего были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2543, 68:20:3561001:6, 68:20:3562001:9.

ООО "Белая Дача Тамбов" обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543, образованного из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693, на основании договора аренды земельных долей от 20.06.2006 и последующих соглашений о переходе права по данному договору аренды, в том числе соглашения от 25.09.2015 N 6.

Уведомлением от 21.02.2019 N КУВД-001/2019-1398794 административный орган приостановил осуществление действий по регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости до 21.05.2019, поскольку на основании представленных Обществом документов осуществить государственную регистрацию не представлялось возможным. Заявителю было предложено представить договор аренды на вновь образованный земельный участок, либо вступившее в законную силу решение суда.

Полагая, решение Управления Росреестра по Тамбовской области от 21.02.2019 N КУВД-001/2019-1398794 о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества, ООО "Белая Дача Тамбов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленные требования частично, признав оспариваемое решение незаконным. В удовлетворении требования об обязании Управления внести запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов" на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 20.06.2006, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.09.2010, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.02.2011, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.04.2015, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей N 6 от 25.09.2015, заявителю было отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из уведомления от 21.02.2019 N КУВД-001/2019-1398794 следует, что регистрирующий орган приостановил осуществление действий по регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости до 21.05.2019 на основании непредставления при регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693 и договора аренды на вновь образованный земельный участок, либо дополнительного соглашения к существующим документам, подтверждающим право аренды. Обществу было предложено представить договор аренды, заключенный с собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543, либо вступившее в законную силу решение суда.

Арбитражный суд Тамбовской области, оценивая законность оспариваемого решения Управления Росреестра по Тамбовской области о приостановлении государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости уведомлением от 21.02.2019 N КУВД-001/2019-1398794, пришел к выводу, что таковое не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ООО "Белая Дача Тамбов" как арендатора.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, как и согласуется с правовым подходом судебных инстанций по делу N А64-7319/2019, предметом рассмотрения которого выступали, в том числе, фактические обстоятельства сложившихся арендных правоотношений и правомерность правопритязаний ООО "Белая Дача Тамбов" на вновь образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693.

В частности, Арбитражный суд Центрального округа по делу N А64-7319/2019 пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Применив положения пунктов 4-6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, с учетом порядка подготовки и обращения за выделением земель, суды пришли к верному выводу о том, что при отсутствии решения собрания собственников земельных долей в отношении аренды земельных участков, в том числе вновь выделенного участка, права аренды третьих лиц на выделенный земельный участок автоматически не прекращаются.

В этой связи, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:623, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, перешло к ООО "Белая Дача Тамбов" по соглашению от 25.09.2015 N 6 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, которое, как и все иные заключенные договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, соглашения о переходе прав по указанному договору аренды от 15.09.2010, 15.02.2011, 01.04.2015, прошли государственную регистрацию.

Согласно правовой позиции сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015 по делу N 306-КГ15-8301, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства

Изложенное свидетельствует и об обремененности спорного земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов", к выводу о чем правомерно пришел и Арбитражный суд Тамбовской области по настоящему делу, в связи с чем вывод о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Тамбовской области от 21.02.2019 N КУВД-001/2019-1398794 о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости судебной коллегией признается правомерным.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции в этой части, по существу не согласившись с обжалуемым решением только в части отказа в удовлетворении требований об обязании Управления внести запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов" на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.09.2010, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.02.2011, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.04.2015, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей N 6 от 25.09.2015.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Требования ООО "Белая Дача Тамбов" об обязании Управления внести запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов" обоснованно определены судом первой инстанции как избранный заявителем способ восстановления его нарушенного права.

При этом, как того требует нормативное положение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Направленность приведенной нормы состоит именно в достижении цели реального восстановления нарушенного права лица действиями административного органа, допустившего такое нарушение.

По смыслу названных положений статьи 201 АПК РФ в их системной связи с нормами части 8 статьи 201 АПК РФ суд обязывает соответствующий орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в случае, если из обстоятельств дела видно, что для их устранения не достаточно признания оспариваемых действии (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае возложение на Управление Росреестра по Тамбовской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя предполагает устранение допущенных нарушений прав заявителя путем внесения записи в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543, то есть направлены на признание незарегистрированного права аренды, что не противоречит части 4 статьи 201 АПК РФ, и соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств настоящего дела.

Однако, в рассматриваемом случае, нарушенное право заявителя было фактически восстановлено, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 по делу N А64-7319/2019, вступившим в законную силу 16.09.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал Управление Росреестра по Тамбовской области внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9, 68:20:3561001:9, 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов".

Судами в рамках дела N А64-7319/2019 установлено, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 возникло в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В силу 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, как усматривается из представленной Обществом в качестве приложения к апелляционной жалобе выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543, 19.10.2020 во исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов".

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом восстановлении действиями административного органа нарушенного его неправомерным решением прав Общества.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о том, что требование Общества об обязании Управления внести запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов" на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 20.06.2006, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.09.2010, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.02.2011, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.04.2015, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей N 6 от 25.09.2015, фактически удовлетворено Управлением Росреестра по Тамбовской области, что исключает целесообразность и обоснованность удовлетворения требований в указанной части.

Иной подход создал бы правовую неопределенность в вопросе исполнения обжалуемого судебного акта и объективно не обусловленное задачами процессуального законодательства обращение к механизмам восстановления права, фактически восстановленного способом, согласующимся и соответствующим сущности спорных правоотношений и характеру допущенного нарушения прав.

Как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поводом для обращения ООО "Белая Дача Тамбов" с апелляционной жалобой фактически послужило, что в ЕГРН в сведениях об основаниях внесения записи об обременении указан судебный акт (по делу N А64-7319/2019).

Аргументируя доводы, заявитель указывает на отражение в ЕГРН иного основания внесения записи. Внесение таких сведений, по мнению заявителя, искажает основания возникновения права аренды на спорный земельный участок, что исключает возможность суждений о том, что права ООО "Белая Дача Тамбов" восстановлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с заявителем апелляционной жалобы, поскольку по существу заявитель ссылается на техническую ошибку, допущенную Управлением Росреестра по Тамбовской области при внесении сведений в ЕГРН, устранение которой невозможно применительно к заявленным требованиям.

ООО "Белая Дача Тамбов" не лишено возможности обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с соответствующим заявлением.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание также на следующее.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 93 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости.

Из совокупности указанных положений следует, что полномочиями по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает регистрирующий орган.

Соответствующие действия в данном случае должны иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Внесение соответствующей записи в ЕГРН носит технический характер и суд не вправе подменять орган, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием поэтапного порядка их совершения со ссылками на нормы действующего законодательства.

Применительно к положениям статьи 4 АПК РФ и пункта 1 статьи 11 ГК РФ, ссылка заявителя на наличие разумного интереса и цели, отличной от повторного внесения записи в ЕГРН, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению N 48 от 09.03.2021 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2021 по делу N А64-3461/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Белая Дача Тамбов" (ОГРН 1156820001370, ИНН 6820036291) справку на возврат из дохода федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова