Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-6989/21 по делу N А40-216943/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-216943/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "КОСТИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40-216943/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФрутоСфера" (ОГРН: 1197746236874) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСТИС" (ОГРН: 1147746090920) о взыскании задолженности по договору поставки товара

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФрутоСфера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КОСТИС" задолженности в размере 673 930,34 руб., неустойки в размере 109 774,61 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "ФрутоСфера" (поставщик) и ООО "КОСТИС" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 620 от 16.09.2019 по условиям которого истец обязывался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить его;

- факт поставки товара ответчику в период с 16.09.2019 по 04.08.2020 на общую сумму 5 073 363,86 руб. подтверждается товарными накладными;

- ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не была произведена, только в размере 4 399 433,52 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 673 930,34 руб.;

- согласно п. 6.2 вышеуказанного договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 109 774,61 руб. за период 21.03.2020 по 05.11.2020;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.10.2020 была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, Решением от 27.01.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено; расчет неустойки соответствует условиям договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Письменные объяснения заявителя апелляционной жалобы, поступившие в апелляционный суд 09.03.2021, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются и к материалам дела не приобщаются, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта, кроме того, поступившая в суд жалоба публикуется в электронном виде и оппоненту был предоставлен срок до 09 марта 2021 г. для направления возражений на жалобу поданную 21.01.2021.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40-216943/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОСТИС" (ОГРН: 1147746090920) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина