Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 12АП-3262/21 по делу N А12-78/2021

г. Саратов

02 июня 2021 г.

Дело N А12-78/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" (403114, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Л. Толстого, д. 32, ИНН 3438000232, ОГРН 1023405764909)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года по делу N А12-78/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" (403114, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Л. Толстого, д. 32, ИНН 3438000232, ОГРН 1023405764909) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский 2А) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, административный орган) от 10.12.2020 N 0302/100220/00118 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "ВКХ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 10.12.2020 N 0302/100220/00118 о привлечении МУП "ВКХ" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение МУП "ВКХ" требований, указанных в статьях 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункте 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" (далее - Правила N 815), выразившееся в непредставлении в установленный законом срок (не позднее 20.01.2020) декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2019 года.

По факту выявленных нарушений МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в отношении МУП "ВКХ" составлен протокол от 23.07.2020 N 0302/100220/00118 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 N 0302/100220/00118 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

На момент совершения вменяемого правонарушения действовали Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815.

В пункте 8 Правил N 815 указано, что организации, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, для организаций, закупивших указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении организаций, указанных в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита (за исключением алкогольной продукции, импортированной в целях дальнейшей реализации на территории Российской Федерации), представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5.

В пункте 15 Правил N 815 определено, что декларации, за исключением деклараций, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил, представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" порядке.

На момент совершения вменяемого правонарушения действовала последняя редакция данных Правил с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1719, вступивших в силу с 01.01.2019.

Вместе с тем, пунктом 2 указанного постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1719 Минфину России поручено в 3-месячный срок утвердить формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также порядок их заполнения.

Таким образом, до момента утверждения Минфином России обновленного формата и порядка заполнения деклараций представление деклараций должно осуществляться в соответствии Приказами Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 и от 23.08.2012 N 231.

Приказы Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 и от 23.08.2012 N 231 закрепляют нормы по предыдущим формам деклараций до внесения изменений в Правила N 815, следовательно, декларацией о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции является декларация по форме N 9.

До 08.04.2014 действовала форма N 8, признанная утратившей силу с 08.04.2014 Приказом Росалкогольрегулирования от 08.04.2014 N 92.

Согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 АО "Биохим" (ИНН 6828000346, КПП 682801001) зафиксирована поставка спирта этилового ректификованного высшей очистки из пищевого сырья (код вида продукции 020) в общем объеме 12,0 дал в адрес МУП "ВКХ" по ТТН N 833/19 от 26.11.2019, что подтверждается представленными АО "Биохим" и МУП "ВКХ" копиями первичных документов (вх. N 2697 от 14.02.2020, вх. N 2981 от 18.02.2020).

Как пояснило МУП "ВКХ" (вх. N 2981 от 18.02.2020), перевозка вышеуказанной продукции осуществлена заявителем собственными силами транспортным средством марки BA3-21041-30, государственный регистрационный номер С549Н034, находящимся в его собственности.

Вместе с тем, МУП "ВКХ" не представило в установленный законом срок (не позднее 20.01.2020) декларацию о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции (по форме N 9) за 4 квартал 2019 года.

В обоснование отсутствия состава вменяемого правонарушения, предприятие ссылается на представление всех соответствующих деклараций (о закупке и перевозке) в установленный законом срок, а именно 14.01.2020 и 15.01.2020.

Вместе с тем, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно сведениям сайта Росалкогольрегулирования (т. 2 л.д. 60, 91) и квитанциям о приеме деклараций от 14.01.2020 и 15.01.2020 (т. 1 л.д. 17, 18), МУП "ВКХ" представило 14.01.2020 декларацию о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме N 8, в то время как должно было представить ее по форме N 9; 15.01.2020 представило декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 7.

Декларация о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по нужной форме (N 9) за 4 квартал 2019 года представлена только 28.02.2020, то есть с нарушением срока.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, заполнение декларации по неустановленной форме по вине сотрудника не освобождает организацию от ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Как указывалось ранее, форма N 8 действовала до 08.04.2014, признана утратившей силу Приказом Росалкогольрегулирования от 08.04.2014 N 92.

Таким образом, обязанность предоставлять соответствующую декларация и факт ее непредставления МУП "ВКХ" подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого МУП "ВКХ" правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП "ВКХ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным.

В обоснование данного довода МУП "ВКХ" ссылается на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04.12.2020 по делу N 12-77/2020, которым отменено постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 06.08.2020 N 0302/230720/03218 о привлечении заместителя начальника Лабораторного центра МУП "ВКХ" Субботы Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем, указанный судебный акт в части выводов о малозначительности совершенного правонарушения не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в статье 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вместе с тем, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, допущенное МУП "ВКХ" правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции, направленный на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, препятствует реализации МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу своих функций по контролю (надзору) в указанной сфере.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе небольшой объем закупленного этилового спирта для технических нужд, отсутствие последствий допущенного нарушения, тяжелое материальное положение, сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявляя о малозначительности проступка, МУП "ВКХ" не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Устранение допущенных нарушений не исключает наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения на момент его совершения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года по делу N А12-78/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина