Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-2407/21 по делу N А78-11267/2020

г. Чита

03 июня 2021 г.

Дело N А78-11267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2021 года по делу N А78-11267/2020 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) к государственному учреждению здравоохранения "Городской родильный дом" (ОГРН 1127536006344, ИНН 7536130140) о возмещении ущерба в сумме 8140,42 руб.,

и установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - Управление ПФР, истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению здравоохранения "Городской родильный дом" (далее - ГУЗ "Городской родильный дом", ответчик) о возмещении ущерба в размере 8139,63 руб., причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М за периоды с 01.08.2016 по 31.01.2018 в отношении Соколовой Натальи Семёновны (далее - Соколова Н.С.)

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что сведения СЗВ-М за апрель 2016 года представлены в пенсионный фонд несвоевременно - 19.12.2017. По мнению заявителя, сведения по форме СЗВ-М обоснованно не приняты во внимание при осуществлении индексации размера пенсии Соколовой Н.С.

Заявитель считает, что срок исковой давности следует исчислять с 19.12.2017, то есть с момента сдачи формы СЗВ-М.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Соколовой Н.С. назначена выплата страховой пенсии по старости.

Ответчик, являясь страхователем в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), представил сведения за апрель 2016 года по форме СЗВ-М с нарушением установленных сроков 19.12.2017.

Полагая, что в представленных сведениях на работающего пенсионера Соколову Н.С. корректная информация для осуществления персонифицированного учёта отсутствовала, фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанного лица и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в отношении неё принято решение N 1/В от 04.12.2018 о выплате пенсии с учётом индексации.

После поступления от страхователя 19.12.2017 скорректированных отчётов по форме СЗВ-М за апрель 2016 года фондом установлено, что проведённые выплаты были необоснованными, а за период с 01.10.2016 по 31.01.2018 указанному работающему пенсионеру излишне перечислено 8139,63 руб.

Учитывая, что, по мнению истца, несвоевременное предоставление страхователем отчёта по форме СЗВ-М за апрель 2016 года о работающих пенсионерах повлекло причинение ущерба бюджету фонда в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм, он направил в адрес ответчика претензию N 2991 от 28.04.2020 о возмещении излишне выплаченной пенсии.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке истребованные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ГУЗ "Городской родильный дом" является страхователем, а работник ответчика Соколова Н.С.- получателем страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года были представлены ответчиком несвоевременно. Последующая отчётность по форме СЗВ-М за полугодие 2016 года содержала сведения о Соколовой Н.С. с указанием периода её работы - с 01.04.2016 по 30.06.2016. Учитывая изложенное, к моменту подачи 19.12.2017 скорректированных отчётов по форме СЗВ-М за апрель 2016 года истец должен был обладать достоверной информацией об указанном пенсионере.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки, выразившиеся в выплате проиндексированной пенсии в спорный период, не связаны с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право предъявления требования у истца возникло 06.07.2016, то есть с момента сдачи ответчиком РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года, когда ему стало известно о нарушении его права. В связи с этим срок исковой давности истёк 06.07.2019.

В суд же истец обратился только 15.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям. Следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2021 года по делу N А78-11267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин