Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 05АП-2739/21 по делу N А51-2413/2019

г. Владивосток

03 июня 2021 г.

Дело N А51-2413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Т.В. Рева, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП",

апелляционное производство N 05АП-2739/2021

на решение от 02.03.2021

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-2413/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" (ИНН 2510014170, ОГРН 1152510000092)

о взыскании,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" (далее - ответчик, ООО "Спассктеплоэнерго" о взыскании 1 458 354 рублей 46 копеек основного долга за поставленную электроэнергию за октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года, 251 785 рублей 39 копеек пени за период с 21.11.2018 по 31.03.2020 и с 11.01.2021 по 03.02.2021, а также пени, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 422 477 рублей 71 копейка основного долга, 246 865 рублей 89 копеек пени за период с 21.11.2018 по 31.03.2020, а также пени, начиная с 11.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спассктеплоэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ПАО "ДЭК" при расчете спорной задолженности не учтены сложившиеся в ранее возникших периодах отрицательные показатели потребления электрической энергии, в связи с чем полагает расчет взысканной суммы долга завышенным, не отвечающим положениям Правил N 124.

Также заявитель жалобы считает, что истец при уточнении исковых требований не учел произведенную ответчиком оплату спорного долга на общую сумму 200 932 рубля 72 копейки, в связи с чем полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Через канцелярию суда от ПАО "ДЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи болезнью судьи-докладчика В.В. Верещагиной а основании определения от 24.05.2021 с учетом результатов автоматизированного распределения в соответствии с утвержденной специализацией и взаимозаменяемостью судей дело N А51-2413/2019 передано на рассмотрение судье Е.Н. Номоконовой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Спассктеплоэнерго" в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: платежные поручения N 3961 от 27.11.2018, N 215 от 28.02.2019, N 194 от 25.02.2020, N 387 от 30.04.2020, что рассматривается как ходатайство о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в с которыми суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ N 12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку, как установлено выше, апеллянтом указанные дополнительные доказательства в суд первой инстанции представлены не были по причине, уважительность которой не обоснована, доводов о невозможности представления соответствующих доказательств в рамках настоящего дела в суд первой инстанции апеллянтом не приведено, оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, из содержания указанных документов следует, что к спорному периоду они не относятся.

Дополнительные документы не возвращаются апеллянту, поскольку поданы в электронном виде.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 01.06.2021 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.06.2021 в 11 часов 40 минут при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания в отсутствие неявившихся сторон.

На основании определения и.о. председателя первого судебного состава от 28.05.2021 произведена замена находящейся в отпуске судьи С.М. Синицыной на судью Т.В. Реву, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.01.2016 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Спассктеплоэнерго" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N С3145 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении покупателя, указан в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Гарантирующий поставщик по настоящему договору оказывает покупателю услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

На основании акта приема-передачи электроэнергии (мощности) гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1.8 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей. Перечень потребителей, в отношении которых покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в приложении N 11 к договору (пункты 5.3, 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ПАО "ДЭК" в период октября - ноября 2018 года, январь 2019 года осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика, согласно приложения N 1 к договору, в связи с чем гарантирующий поставщик выставил последнему счета-фактуры на оплату поставленного коммунального ресурса.

ПАО "ДЭК", полагая, что ООО "Спассктеплоэнерго" не оплатило поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, 23.11.2018 направило в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Спассктеплоэнерго" без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Правил N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21(1) Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО Спассктеплоэнерго", не оспаривая обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО "ДЭК" в спорные МКД на общедомовые нужды, возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электрической энергии на общедомовые нужды, полученные в периодах, предшествующих заявленному в исковом заявлении.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (далее - Решение ВС РФ N АКПИ18-386) изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С целью упорядочения исчисления количества ресурсов, затраченных на общедомовые нужды, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем 1 пункта 53, абзацем 9 пункта 54 Правил N 354 (части 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующие / последующие периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

При этом, изложенный в решении ВС РФ N АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при наличии обязательственных отношений исключительно по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Из материалов дела следует, что ООО "Спассктеплоэнерго", заявляя о неправомерности поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в спорных МКД, не представило доказательств правомерно произведенного контррасчета исковых требований и расчета превышений выставленного истцом объема потребления к такому объему, рассчитанному непосредственно ответчиком, следовательно, само по себе представление контррасчета исковых требований не указывает на безусловную ошибочность начисленного ПАО "ДЭК" объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 64, 71 АПК РФ, определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016, N 310-ЭС16-12554 от 27.12.2016, самостоятельно производит проверку исковых требований ПАО "ДЭК" на предмет соответствия заявленных требований о взыскании электрической энергии на ОДН требованиям, изложенным в правилах N 124, Решению ВС РФ N АКПИ18-386.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ПАО "ДЭК" расчет электрической энергии поставленной в период ноябрь - декабрь 2019 года в спорные жилые дома на ОДН, приходит к выводу о его ошибочности, как произведенного без учета выставления нулевых показателей в связи с получением отрицательных величин потребления электрической энергии в отсутствие учета произведенной ответчиком оплаты поставленного коммунального ресурса, в связи с чем производит его корректировку, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела сведений о расходе электроэнергии по общедомовым приборам учета и местам общего пользования за октябрь 2018 года следует, что показания общедомового прибора учета электрической энергии за сентябрь 2018 года составили 9 084 кВ.ч, в то время как в октябре 2018 года показания составили 9 610 кВ.ч, таким образом, с учетом повышающего коэффициента (30) разница показаний расчетного прибора учета электрической энергии в октябре 2018 года составила 15 780 кВт.ч.

Однако, в расчете объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг по тому же МКД за октябрь 2018 года общедомовой объем потребления электрической энергии указан 19 335 кВт.ч, доказательств увеличения общедомового объема потребления электроэнергии не представлено, соответственно, такие показания должны быть уменьшены до 15 780 кВт.ч.

Таким образом, разница между общедомовым потреблением электроэнергии (15 780 кВт.ч) и объемом потребления электроэнергии физическими лицами (17 973 кВт.ч) и юридическими лицами (83 кВт.ч) составила - 2 193 кВт.ч, следовательно, объем электрической энергии, предъявляемый к оплате управляющей организации составляет 0 кВт.ч.

Исходя из вышеизложенного, расчет объема потребления электрической энергией на общедомовые нужды в отношении МКД, расположенных на городской территории (134 901 кВт.ч) подлежит уменьшению на 1 279 кВт.ч и составляет 133 622 кВт.ч - 392 848 рублей 68 копеек + стоимость поставленной на общедомовые нужды электроэнергии в МКД, расположенные в сельской местности - 29 457 рублей 34 копейки, всего 422 306 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату долга на сумму 163 260 рублей 67 копеек и отрицательные величины на сумму 35 876 рублей 75 копеек, принимая во внимание сумму задолженности за октябрь 2018 года в размере 422 306 рублей 02 копеек, за ноябрь 2018 года 477 194 рублей 39 копеек, за январь 2019 года 718 354 рубля 46 копеек, сумма основного долга составляет 1 418 717 рублей 45 копеек, которая в отсутствие доказательств ее погашения подлежит взысканию с ООО "Спассктеплоэнерго" в пользу ПАО "ДЭК".

Довод заявителя жалобы о том, что ПАО "ДЭК" в контррасчете исковых требований не учтена произведенная ООО "Спассктеплоэнерго" платежными поручениями N 3961 от 27.11.2018 на сумму 26 066 рублей 28 копеек, N 215 от 28.02.2019 на сумму 37 194 рублей 39 копеек, N 194 от 25.02.2020 на сумму 67 672 рубля 05 копеек, N 387 от 30.04.2020 на сумму 70 000 рублей оплата спорной задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы ПАО "ДЭК" учло произведенную ответчиком оплату в сумму 163 260 рублей 67 копеек (платежные поручения N 3961 от 27.11.2018, N 1082 от 26.10.2020, N 215 от 28.02.2019).

Однако с учетом предмета доказывания спора и распределения бремени доказывая, ООО "Спассктеплоэнерго" не представило, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, платежные поручения, свидетельствующие о погашения спорной задолженности за ноябрь 2018 года, январь 2019 года, поскольку платежные поручения N 194 от 25.02.2020 на сумму 67 672 рубля 05 копеек, N 387 от 30.04.2020 на сумму 70 000 рублей не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства погашения спорной задолженности, поскольку в назначении платежа по ним указаны иные спорному периоды.

ПАО "ДЭК" также заявлено требование о взыскании с ООО "Спассктеплоэнерго" 246 865 рублей 89 копеек пени за период с 21.11.2018 по 31.03.2020 и с 11.01.2021 по 03.02.2021, начисленных за просрочку оплаты спорного долга, а также просрочку оплаты поставленной электрической энергии в период с мая по сентябрь 2019 года, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 422 477 рублей 71 копейки, начиная с 11.01.2021 по день его фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в виде электрической энергии подтвержден материалами дела, ПАО "ДЭК" правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "Спассктеплоэнерго" неустойки, рассчитанной исходя из положений, установленных абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, считает его не превышающим максимально возможный к предъявлению размер пени, произведенный с применением верных ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%, 6,25%, 6,5%, 7%.

Доказательств отсутствия вины ООО "Спассктеплоэнерго" в допущенной просрочке оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "ДЭК" о взыскании с ООО "Спасскэнерго" 246 865 рублей 89 копеек пени за период с 21.11.2018 по 31.03.2020 и с 11.01.2021 по 03.02.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 1 422 477 рублей 71 копейки, начиная с 11.01.2021 по день его фактической оплаты, рассчитанные в порядке статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства сторонами не обжалуются.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, взыскивает с ООО "Спассктеплоэнерго" в пользу ПАО "ДЭК" судебные расходы за подачу иска в размере 20 798 рублей, с ООО "Спассктеплоэнерго" в доход федерального бюджета - 8 519 рублей, судебные расходы за подачу жалобы подлежат взысканию с ПАО "ДЭК" в пользу ООО "Спассктеплоэнерго-АТП" в размере 78 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2021 по делу N А51-2413/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму долга за потребленную электроэнергию в размере 1 418 717 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 45 копеек за период октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года, 246 865 (двести сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек пени за период с 21.11.2018 по 31.03.2020 и с 11.01.2021 по 03.02.2021, а также пени, от не выплаченной в срок суммы (1 418 717 рублей 45 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты, в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", 20 798 (двадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей судебных расходов за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" в доход федерального бюджета 8 519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей судебных расходов за подачу иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" 78 (семьдесят восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Т.В. Рева И.С. Чижиков