Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 02АП-3249/21 по делу N А31-16453/2020

г. Киров

03 июня 2021 г.

Дело N А31-16453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Ленинском районном суде города Костромы:

-представителей заявителя - Комлевой Е.Б., действующей на основании доверенности от 15.01.2021, Зверева Д.В., действующего на основании доверенности от 18.12.2020;

-представителя ответчика - Андреевой И.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕБРИЛЛС" Самойленко Дениса Леонидовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 по делу N А31-16453/2020

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (правопреемник инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН 1044408640902; ИНН 4401007770))

к директору общества с ограниченной ответственностью "ДЕБРИЛЛС" Самойленко Денису Леонидовичу

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - заявитель, ИФНС России по г. Костроме, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕБРИЛЛС" (далее - Общество, ООО "ДЕБРИЛЛС") Самойленко Дениса Леонидовича (далее - ответчик, директор, Самойленко Д.Л.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.03.2021 года в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заявителя - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС России по Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Самойленко Д.Л. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления УФНС России по Костромской области отказать полностью. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о повторности совершения вменяемого ему административного правонарушения. Также он в апелляционной жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении, которым мотивировано заявление УФНС России по Костромской области, не получал. Самойленко Д.Л. полагает, что ООО "ДЕБРИЛЛС" попадает под действие установленного в 2020 году моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ДЕБРИЛЛС" зарегистрировано 05.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 1144401001007 по адресу: Костромская область, г. Кострома, пер. Инженерный, д. 3, лит. Э; директором ООО "ДЕБРИЛЛС" является Самойленко Д.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 N 19, директор ООО "ДЕБРИЛЛС" Самойленко Д.Л. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) (вступило в законную силу 07.05.2018).

03.11.2020 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении директора Общества Самойленко Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления данного протокола послужило неисполнение директором ООО "ДЕБРИЛЛС" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом при наличии у него задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев.

27.11.2020 на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ указанный протокол и иные материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении директора Общества к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ представлены налоговым органом в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о доказанности в действиях ответчика состава вмененного ИФНС России по г. Костроме административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений по делу, в связи с чем привлек Самойленко Д.Л. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом указанного административного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2020 ООО "ДЕБРИЛЛС" по состоянию на 08.06.2020 имело суммарную просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 353 238 рублей 10 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Общество в установленный срок не выполнило обязанность по оплате задолженности, в его адрес налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были направлены требования: от 17.03.2019 N 9117, 01.08.2019 N 53197, 31.10.2019 N 61322, 24.01.2020 N 14524, 27.01.2020 N 14543, 13.02.2020 N 34965, 25.05.2020 N 50156.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа ИФНС России по г. Костроме приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика: от 11.04.2019 N 9623, 28.08.2019 N 15857, 25.11.2019 N 20340, 15.02.2020 N 2745, 21.02.2020 N 3272, 06.03.2020 N 4525, 09.07.2020 N 5385.

В связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО "ДЕБРИЛЛС" в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: от 15.05.2019 N 3443, 04.09.2019 N 13923, 05.12.2019 N 16196, 25.02.2020 N 1983, 02.03.2020 N 2925, 16.03.2020 N 3941, 12.08.2020 N 4272.

ИФНС России по г. Костроме в протоколе указала, что по сроку уплаты обязательных платежей 08.09.2020 Общество не погасило задолженность в сумме 353 238 рублей 10 копеек. Поскольку директор Общества Самойленко Д.Л. знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев в сумме более 300 000 рублей, он должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 09.10.2020, чего сделано не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор Общества, не исполнив обязанность по направлению в арбитражный суд заявления о признании ООО "ДЕБРИЛЛС" банкротом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как было указано выше, в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в том числе в случае окончания его исполнения в силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку доказательства оплаты административного штрафа по постановлению от 11.04.2018 N 19 отсутствуют, указанный двухгодичный срок истек 07.05.2020 года (2 года со дня вступления постановления в силу- 07.05.2018). С 07.05.2020 началось течение годичного срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ. Таким образом, новое правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, было совершено ответчиком в период течения указанного годичного срока (неисполнение обязанности до 09.10.2020), когда он по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного в бездействии ответчика содержится событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения руководителем Общества обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Самойленко Д.Л. будучи директором юридического лица, при наличии признаков неплатежеспособности (с учетом повторности совершения правонарушения) должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

ООО "ДЕБРИЛЛС" как добросовестный участник хозяйственного оборота, представивший в налоговый орган отчетность, знало о наличии необходимости исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Таким образом, поскольку у Общества имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 рублей, при этом соответствующие обязательства по ее оплате не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие Самойленко Д.Л. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

При установленном нормативно-правовом регулировании рассматриваемых отношений, вопреки позиции заявителя жалобы, оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ответчик не согласен с фактом повторности совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку он не получал постановление от 11.04.2018 N 19 по делу об административном правонарушении. Данный довод подлежит отклонению, так как факт неполучения ответчиком постановления от 11.04.2018 N 19 по делу об административном правонарушении не влияет на наличие повторности совершения Самойленко Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и квалификацию его действий (бездействия) по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в рамках настоящего дела.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что он не получал протокол об административном правонарушении, которым мотивировано заявление ИФНС России по г. Костроме.

Указанный довод рассмотрен и отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 был составлен в отсутствие Самойленко Д.Л. Материалами дела не подтверждается направление ему протокола об административном правонарушении от 03.11.2020. Однако Самойленко Д.Л. был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 03.11.2020. Уведомления о составлении протокола от 14.10.2020 (л.д.15, 16) направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу места жительства ответчика и по юридическому адресу Общества. Уведомление на имя Самойленко Д.Л. получено по адресу места его работы, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Определение суда первой инстанции от 01.12.2020 о принятии заявления к производству, содержащее код доступа, получено заявителем 09.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 66). Следовательно, директор Общества надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, однако явку в судебные заседания не обеспечил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде первой инстанции, Самойленко Д.Л. не был лишен возможности направить представителя для участия в указанных процессуальных действиях, либо заявить ходатайство об отложении совершения отдельных процессуальных действий с указанием соответствующих причин. Цель надлежащего извещения в рассматриваемой ситуации была достигнута - ответчику были предоставлены гарантии реализации его прав.

Довод подателя жалобы о ненаправлении в адрес ответчика протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием, влекущим отмену судебного акта.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Довод Самойленко Д.Л. о том, что ООО "ДЕБРИЛЛС" попадало под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Как следует из пункта 4 указанного Постановления осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, по завявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на три месяца.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней (код ОКВЭД 32.12.5.). Вместе с тем, деятельность по производству ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней (код ОКВЭД 32.12.5) в перечень пострадавших отраслей российской экономики не включена. Следовательно, ООО "ДЕБРИЛЛС" к организациям, в наибольшей степени пострадавшим oт коронавирусной инфекции, не отнесено. На организации с указанным кодом основного вида деятельности действие моратория не распространяется.

Довод ответчика об обратном, изложенный в апелляционной жалобе, не основан на положениях приведенных выше нормативных правовых актов.

Ссылка подателя жалобы на прекращение определением Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2021 производства по делу А31-15946/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества ввиду погашения им задолженности явившейся предметом заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку погашение Обществом задолженности состоялось уже после того, как его директором Самойленко Д.Л. было совершено выявленное административное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного из материалов дела не усматривается.

Назначенное ответчику административное наказание в виде дисквалификации определенно судом в соответствии с санкцией части 5.1 статьи 14.13 и положениями главы 4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 по делу N А31-16453/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 по делу N А31-16453/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕБРИЛЛС" Самойленко Дениса Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина