Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 19АП-7426/23 по делу N А36-2670/2022

г. Воронеж

07 февраля 2024 г.

Дело N А36-2670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Агрофирма Русь" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма Русь" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2023 по делу N А36-2670/2022

по рассмотрению заявления акционерного общества "Агрофирма Русь" о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления действий по реализации земельного участка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трубниковой Марины Алексеевны (ИНН 481101195776),

УСТАНОВИЛ:

Трубникова Марина Алексеевна (далее - Трубникова М.А., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2022 заявление Трубниковой М.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) заявление Трубниковой М.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Куликов Михаил Борисович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) Трубникова М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куликов М.Б.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 15.12.2022, в газете "КоммерсантЪ" - 24.12.2022.

От акционерного общества "Агрофирма Русь" (далее - АО "Агрофирма Русь") 23.10.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Куликову М.А. осуществлять действия по реализации земельного участка с кадастровым номером 48:11:1410301:669, площадью 1 637 600 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, Яблоневский сельсовет, д. Хрущевка, до рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Трубниковой М.А. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.06.2023 по гражданскому делу N 2-352/2023 по иску АО "Агрофирма Русь" к Трубниковой М.А. о признании права собственности на земельную долю.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2023 в удовлетворении заявления АО "Агрофирма Русь" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Агрофирма Русь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 27.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО "Агрофирма Русь" о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия по реализации земельного участка.

АО "Агрофирма Русь" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего Куликова М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15), при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для их принятия.

Как следует из материалов дела, на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.06.2023 по делу N 2-352/2023 за АО "Агрофирма Русь" признано право собственности на земельную долю площадью 7,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:11:1410301:669, площадью 1 637 600 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, Яблоневский сельсовет, д. Хрущевка, принадлежащий ранее Трубниковой Марине Алексеевне.

Указанный судебный акт был обжалован финансовым управляющим Трубниковой М.А. путем подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, АО "Агрофирма Русь" указало, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер и реализация спорного земельного участка может повлечь причинение ущерба АО "Агрофирма Русь".

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора в деле о банкротстве, в связи с чем не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявления о разрешении каких-либо разногласий применительно к спорному земельному участку на рассмотрении суда не находятся, какие-либо сделки, предметом которых выступает земельный участок с кадастровым номером 48:11:1410301:669, а равно иные сделки в рамках дела о банкротстве не оспариваются.

Поскольку АО "Агрофирма Русь" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Трубниковой М.А., и при подаче заявления не представило доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю или иным лицам значительного ущерба, не доказало необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, судом первой инстанции в удовлетворении заявления АО "Агрофирма Русь" отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления.

Убедительные доводы о том, что непринятие именно заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо, что в случае непринятия обеспечительных мер, заявителю может быть причинен значительный ущерб, не представлены.

В данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер направлено фактически на приостановление деятельности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Трубниковой М.А. по реализации имущества должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.11.2023 по делу N 2-352/2023 решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.06.2023 отменено, принято новое решение, которым АО "Агрофирма "Русь" отказано в иске к Трубниковой М.А. о признании права собственности на земельную долю в размере 7,12 га в земельной участке с кадастровым номером 48:11:1410301:669, расположенном по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, Яблоневский сельсовет, д. Хрущевка.

Доводы апелляционной жалобы АО "Агрофирма Русь" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2023 по делу N А36-2670/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2023 по делу N А36-2670/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников