Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-24909/21 по делу N А40-80703/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-80703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-80703/20,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284)

к ФГУП "ГВСУ N 12" (ОГРН: 1025004058639)

о взыскании 21 673 067,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Журавлев А.С. по доверенности от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 12" (далее - ответчик) о взыскании 21 673 067 руб. 86 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истец своевременно не передал ответчику необходимых исходных данных для выполнения проектных работ.

Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно окончания строительства после подписания Акта приемки законченного строительства КС-14.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 02.09.2016 N 1617187377682090942000000 на полный комплекс работ по объекту (шифр объекта Ю-41/16-32).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2. Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение инженерных изысканий - 15.09.2016; разработка проектной документации, градостроительной документации - 30.09.2016.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.10.2016; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 15.11.2016; разработка рабочей документации - 30.11.2016; выполнение строительно-монтажных работ-30.12.2016.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 30.01.2017.

В указанные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 13.12. Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передачи Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 27.09.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 02.09.2016 N 1617187377682090942000000 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет 21 673 067,86 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика была направлена претензия от 15.10.2018 N 212/6/4187, которая была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 02.09.2016 N 1617187377682090942000000 задание на проектирование утверждено 23.03.2018.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Истцом, как государственным заказчиком, нарушены сроки передачи задания на проектирование ответчику предусмотренного условиями контракта и частью 1 статьи 759 ГК РФ документации, что явилось для ответчика объективным препятствием к выполнению контрактного обязательства.

В соответствии с п. 13.6. Контракта сдача законченного строительством Объекта Генподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 Контракта.

В соответствии с п. 13.8. Контракта в Акте приемки законченного строительством объекта, приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капитального строительства и его готовности к вводу в эксплуатацию.

Между истцом и ответчиком подписан Акт N Ю-41/26-32 приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссии (форма N КС - 14) в соответствии с которым было принято решение приемочной комиссии о том, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

В связи с тем, что Акт N Ю-41/26-32 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма N КС - 14) подписан со стороны истца и ответчика, следовательно, обязательства по Контракту исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что истец своевременно не передал ответчику необходимых исходных данных для выполнения проектных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 02.09.2016 N 1617187377682090942000000 задание на проектирование утверждено 23.03.2018.

Истец указывает, что все необходимые исходные данные содержались в разделе 23 Контракта "Требования к работам".

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

- задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

- результатов инженерных изысканий;

- информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта);

- технических регламентов;

- технических условий;

- правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

- разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Согласно п.п. 5-8 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 г. сведения о технических условиях подключения реконструированного (построенного) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения выдается правообладателю земельного участка.

Ответчик не является правообладателем земельного участка и ему не выдавалась доверенность с правом совершения от имени истца действий связанных с получением технических условий, таким образом, усматривается, что ответчик не мог самостоятельно получить технические условия и обязанность по предоставлению Технических условий лежит на заказчике.

Согласно пункту 15 Регламента подготовки и реализации организациями Минобороны России инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения, утвержденного 18.03.2011 первым заместителем Минобороны России, "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные предоставляются государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 17 Регламента согласованные исходные данные представляются Государственному заказчику.

Кроме того, органы военного управления предоставляют государственному заказчику следующие данные па реконструируемые объекты, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ:

- кадастровый план земельного участка;

- свидетельство о праве собственности на земельный участок;

- эксплуатационную, исполнительную и проектную документацию (на реконструируемые объекты;

- технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям;

- конструкторскую документацию на размещаемое технологическое оборудование.

Указанные действия осуществляются до заключения контракта, то есть к моменту подписания Контракта у Заказчика должен быть исчерпывающий перечень исходных данных.

Указанные положения Регламента согласуются с императивными нормами статьи 759 ГК РФ и статьи 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные представляются Заказчиком.

Учитывая изложенное, усматривается, что к числу исходных данных необходимых для разработки Проектной документации, относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу действующего законодательства, условий спорного контракта и внутренних локально-нормативных актов истца, обязанность по получению Технических условий возложена на самого истца,

Соответственно судом первой инстанции верно сделаны выводы о том, что истец несвоевременно передал ответчику исходные данные.

Ссылка истца на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно окончания строительства после подписания Акта приемки законченного строительства КС-14, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения, которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта.

Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание.

Пунктом 18.3 Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок выполнения работ по Контракту был продлен сторонами.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 4, которым срок исполнения обязательств по контракту продлен до 31.12.2020.

Продление срока исполнения обязательств действия Контракта, свидетельствует о соответствующем продлении срока выполнения работ.

Таким образом, судом в полной мере изучены материалы дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, опираются на документы представленные в материалы дела, а также подтверждаются многочисленной судебной практикой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-80703/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин