Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-23951/21 по делу N А40-253405/2017

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40- 253405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Третиника В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-253405/17 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о применении последствий недействительности притворной сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) Ерастовой Валерии Николаевны

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. Ерастова Валерия Николаевна (14.03.1954 г.р., ИНН 507202726592) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Альхименков Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 Альхименков Олег Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ерастовой Валерии Николаевны (14.03.1954 г.р., ИНН 507202726592), финансовым управляющим утверждён Третиник Виталий Викентьевич.

30.06.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Альхименкова О.А. о применении последствий недействительности притворной сделки: аннулировать запись Единого реестра перехода прав на недвижимость от 05.02.2019 года о переходе права собственности на имущество Должника - квартиру общей площадью 109,6 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0000000:9542, расположенной по адресу: Московская область, город Луховицы, ул Жуковского, дом 37а, кв. 12, к Пешехоновой Юлии Александровне.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 данное заявление было возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда от 08.07.2020 было отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о применении последствий недействительности притворной сделки, а именно договора купли-продажи квартиры от 28.03.2015, расположенной по адресу: Московская область, город Луховицы, ул Жуковского, дом 37а, кв 12; кадастровый номер 50:35:0000000:9542, заключенной между должником и Перышкиным Павлом Николаевичем, признанной недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) Перышкина Павла Николаевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника Третиник В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт по делу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

17.05.2021 в электронном виде в суд поступило ходатайство Третиника В.В. об отказе от заявления о применении последствий недействительности притворной сделки.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае отказ от требования не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять заявленный отказ.

В связи с отказом финансового управляющего от заявления и принятием данного отказа судом определение подлежит отмене в соответствии со ст. 269 АПК РФ, а производство по спору прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 49,150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления финансового управляющего о применении последствий недействительности притворной сделки.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 г.

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова