Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-19705/21 по делу N А40-87177/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-87177/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021

по делу N А40-87177/20, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску ГСК "Эврика" (ОГРН 1037700207654)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца: Шушаков А.С. по доверенности от 10.01.2021;

Иные лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Эврика" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу:

- г. Москва, ул. Монтажная, д. 4, стр. 1, пом. I, площадью 40,3 кв. м., кадастровый номер: N 77:03:0002006:1970;

- г. Москва, ул. Монтажная, д. 4, стр. 1, пом. II, площадью 2 кв. м., кадастровый номер: N 77:03:0002006:1971;

- г. Москва, ул. Монтажная, д. 4, стр. 1, пом. III, площадью 11,8 кв. м., кадастровый номер: N 77:03:0002006:1972.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением от 18.02.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Исполкома Куйбышевского районного совета народных депутата г. Москвы от 18.07.1973 N 26/17 по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, д. 4, была организована автостоянка "Эврика".

В период с 18.07.1973 по декабрь 1975 года на данной территории было построено и введено в эксплуатацию 275 капитальных кирпичных гаражных боксов, в том числе был построен ряд объектов недвижимого имущества, необходимых в силу действующего на момент возведения (постройки) данных гаражей законодательства РФ, для их надлежащей эксплуатации.

Были построены пост охраны (сторожка) и душевая, с подведением всех технических коммуникаций, включая воду, газ, канализацию, телефонизацию, что подтверждается соответствующей технической документацией и кадастровыми выписками Росреестра по городу Москве, согласно которым гаражные боксы и вспомогательные помещения являются капитальными, кирпичными, срок ввода в эксплуатацию -1975 год.

02.02.1992 г. общим собранием членов автостоянки "Эврика" было принято решение о преобразовании автостоянки в ГСК "Эврика" на 275 машиномест, утвержден список членов кооператива в количестве 275 человек и Устав кооператива.

Распоряжением Префекта Восточного Округа Правительства Москвы N 710 от 15.05.1992 решение общего собрания коллектива автостоянки "Эврика" было утверждено.

28.02.1994 г. в соответствии с Распоряжением Префекта ВО Правительства Москвы N 710, был зарегистрирован ГСК "Эврика".

Все гаражные боксы поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные объекты, включая вспомогательные помещения (сторожка, душевая), что подтверждается кадастровыми выписками, оформленными Управлением Росреестра по Москве.

Фактически истец открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости (сторожка и душевая, то есть имущество членов кооператива) с 1975 года, то есть более 45 лет.

Как указывает истец, при обращении в Росреестр для оформления права собственности, заявления не были приняты связи с отсутствием ряда документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, такие обстоятельства будут иметь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, преюдициальное значение.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено вступившими в законную силу многочисленными решениями Преображенского районного суда города Москвы по делам N 2-6963/14 от 03 сентября 2014 года, N 2-6138/16,2-5531/16, 2-6136/16,2-6127/16, 26126/16,2-6232/16, 2-6133/16, 2-6135/16,2-6128/16, 2-6131Ф/16, 2-6130/16, 2-6134/16 от 29 августа 2016 года, N 2-6279/16, члены ГСК "Эврика" в настоящее время являются собственниками занимаемых ими гаражных боксов, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, оформленными Управлением Росреестра по городу Москве.

Пунктом 9.1, 9.2 Устава кооператива, имущество Кооператива создано за счет паевых, членских и целевых взносов, включает в себя недвижимые объекты (строения, санитарные сооружения, инженерные сети и системы) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты и оборудование).

Имуществом общего пользования также являются сторожки, очистное сооружение, мойка, эстакады, инженерные сети (газопровод и понижающая станция, водопровод телефон, электросеть) система видеонаблюдения, система контроля доступа, пожарное оборудование и иное имущество необходимое для деятельности кооператива.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 12742 от 20 мая 2016 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, влд.4", земельные отношения оформлены непосредственно с собственниками гаражных боксов членами ГСК "Эврика", что подтверждается соответствующим договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а так же в отношении вспомогательных помещений, являющихся общим имуществом данных членов ГСК "ЭВРИКА".

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение.

Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

Как следует из приведенных судебных актов, члены ГСК "Эврика" внесли паевые взносы в полном объеме, а также учитывая тот факт, что спорное имущество необходимо для деятельности кооператива, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования о признании права собственности на общее имущество ГСК "Эврика".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-87177/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова