Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-7938/21 по делу N А56-110538/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-110538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семенова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Личковаха Д.И. по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7938/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-110538/2020, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 18.11.2020 N 3998 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N93648 от 20.10.2020, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по пунктам 1,2,3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 000 руб.

Решением суда от 10.02.2021 оспариваемое постановление изменено в части размера наказания, штраф снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, часть нарушений устранена, кроме того имеются основания для признания правонарушений малозначительными.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Административным органом письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 09.10.2020 по 20.10.2020 сотрудниками Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 6, литера Б, в результате которого выявлены следующие нарушения:

- на фасаде здания отсутствует номерной знак, обозначающий номер дома, а также указатель названия улицы;

- фасад не очищен от посторонних надписей (граффити), не очищен от битума;

- фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, имеется локальная утрата окрасочного слоя на карнизе и разбито одно оконное заполнение, ржавчина на металлических элементах.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра территории от 09.10.2020 и 20.10.2020 с приложением фототаблиц и схем осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения протоколов по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 N 93648, 93646, 93644 в соответствии с которыми действия Учреждения квалифицированы по пункту 1,2,3 статьи 20 Закон N 273-70.

Определением от 18.11.2020 дела об административных правонарушениях N 93648, 93646, 93644 от 20.10.2020 объединены в одно производство, с присвоением N93648.

Постановлением ГАТИ от 18.11.2020 N 3998 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N93648 от 20.10.2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1,2,3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным снизить размера штрафа до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктами 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА; в рамках мероприятий по содержанию фасадов владельцем здания осуществляется очистка и промывка фасадов, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.12 Приложения N 3 к Правилам, пункта 26.1 Приложения N 5 к Правилам в мероприятия по содержанию знаков адресации, осуществляемые собственниками здания, сооружения и включается контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации.

Знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по указанному адресу, кадастровый номер 78:32:0001627:1050, принадлежит ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, и передано Учреждению (филиалу Учреждения) на основании акта приема - передачи здания в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, факт нарушения Учреждением требований приложения N 3 и N 5 Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела и Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждение имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 1,2,3 статьи 20 Закона N 273-70.

Ссылка подателя жалобы на частичное устранение выявленных нарушений не может служить основанием для освобождения Учреждения от ответственности, а может быть лишь учтено при назначении наказания.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности арбитражными судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Учреждения три состава правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, однако назначила только одно наказание в размере 550 000 руб., руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и индивидуализации наказания, посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о включении в заявочный план на 2020 год на текущий ремонт здания и перенос его на 2021 год отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный материалами дела. Приложение N 6 к приказу начальника ЖКС N 8 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Миобороны России (по ЗВО) от 17.09.2020 N 2ПР/319 о переносе текущего ремонта в материалы дела не представлено. Также следует учесть, что немотивированный и необоснованный надлежащими доказательствами перенос сроков текущего ремонта не освобождает Учреждение от ответственности при осуществлении мероприятий по содержанию элементов благоустройства. Доводы Учреждения о том, что перенос сроков ремонта здания был обусловлен отсутствием финансирования, документально не подтверждены, бюджетная роспись и иные доказательства в обоснование данного довода, либо обращения в Министерство с ходатайством о выделении денежных средств, в ходе рассмотрения административного дела, а также в суд не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А56-110538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова