Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-17723/21 по делу N А40-231402/2020

город Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-231402/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Марченко Павла Георгиевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021

по делу N А40-231402/20

по иску Хорошкова Сергея

к Марченко Павла Георгиевича

третье лицо: ООО "Т-РИО КФС" (ОГРН: 5157746073161, ИНН: 7726361480)

о признании прекращенным права залога на долю 50% в уставном капитале ООО "ТРИО КФС".

при участии в судебном заседании:

от истца - Джичоная Н.М. по доверенности от 27 января 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Джичоная Н.М. по доверенности от 29 января 2021

УСТАНОВИЛ:

Хорошков Сергей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Марченко Павлу Георгиевичу о признании прекращенным права залога на долю в размере 50% уставного капитала ООО "Т-РИО КФС".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Т-РИО КФС".

Решением от 08.02.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Мотивированную апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Марченко П.Г. (продавец) и Хорошковым С. (покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 06.08.2020, по условиям которого размере принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества составляет 50%, размер отчуждаемой части доли - 25%.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что до момента выполнения оговоренных ниже условий, часть доли, продаваемая продавцом покупателю, будет находиться у продавца в залоге согласно ст. 334.1 ГК РФ, до наступления следующих обстоятельств:

- оплата первого платежа по договору купли-продажи оборудования N 2/28 от 05.08.2020 между ООО "ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП" и ООО "2В" в размере 4 772 400 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора,

- оплата 50% задолженности общества перед кредитором ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" в размере 1 924 503 руб. 93 коп. в течение 3 дней с момента заключения договора.

Платежным поручением N 255 от 10.08.2020 ООО "2В" перечислило ООО "ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП" 4 772 400 руб.

Платежным поручением N 473 от 10.08.2020 общество перечислило ООО "ПАУЛХАУС ФИНАНС ЮНИОН СЕРВИС" 1 924 503 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что залог доли истца должен быть прекращен, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком. Будучи осведомленным о наличии оснований для прекращения залога ответчик с заявлением о погашении записи в ЕГРЮЛ об обременении доли залогом не обратился.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены правомерно.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу N А40-231402/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина