Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-25773/21 по делу N А40-5233/2021

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-5233/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

АО "Моспроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-5233/21,

по иску АО "Моспроект" (ОГРН 1027700175700, ИНН 7710091781)

к ответчикам: 1) АО "ТУКС-2" (ОГРН 1027700098293, ИНН 7710056755), 2) АО "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486, ИНН 7710043065) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Моспроект" предъявило АО "ТУКС-2" и АО "Москапстрой" иск о взыскании задолженности в размере 96.627,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.304,03 рублей за период с 22.12.2018 по 12.01.2021, а также с 13.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между АО "Моспроект" (подрядчик) и ЗАО "ТУКС-2" (заказчик) заключен договор подряда N 3-07-17886-39 от 22.07.2015 на введение авторского надзора.

Между АО "Моспроект" (подрядчик) и ЗАО "ТУКС-2" подписан Акт на сумму 96 627,84 руб.

Данный Акт не оплачен, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований ошибочно указал на то, что срок исковой давности пропущен, поскольку услуги, которые Истец просит оплатить были оказаны им в 4 квартале 2016 г., а иск подан 18.01.2021 г.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным.

Акт N 135 о принятии Заказчиком услуг авторского надзора за 4 квартал 2016 г. подписан обеими сторонами 11.12.2018 (т. 1 л.д. 29).

Следовательно, в силу статьи 203 ГК РФ с указанной даты течение срока исковой давности было прервано подписанием Заказчиком Акта, свидетельствующего о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, в части отказа в иске к АО "ТУКС-2" решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с АО "ТУКС-2" задолженности в размере 96 627,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.304,03 рублей за период с 22.12.2018 по 12.01.2021, а также с 13.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; в части отказа в иске к АО "Москапстрой" решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку в указанной части в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали об обоснованности требований к АО "Москапстрой".

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-5233/21 отменить в части отказа в иске к АО "ТУКС-2".

Взыскать с АО "ТУКС-2" в пользу АО "Моспроект" задолженность в размере 96 627,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.304,03 рублей за период с 22.12.2018 по 12.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 96 627,84 руб. за период начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 7 268 руб.

В остальной части решение от 13.04.2021 по делу N А40-5233/21 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова