Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-10167/21 по делу N А56-83373/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-83373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10167/2021) (заявление) ООО "Всевземком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-83373/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Союза Инженеров-Изыскателей "Стандарт-Изыскания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Всевземком"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Союз инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" (далее - Истец, Союз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всевземком" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 35 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с 01.11.2017 по 01.06.2018 включительно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 10 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с 01.11.2017 по 29.12.2017 включительно. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Решением от 09.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 29.12.2017 N СП-156, в связи с чем, Общество 30.12.2017 направило в адрес истца заявление о выходе из СРО.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания 26.10.2011, регистрационный номер записи СРО-И-029-2510211.

25.10.2011 Общество принято в члены Союза (протокол заседания совета Союза N 520).

Согласно положениям Устава Союза, одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании протокола Общего собрания членов Союза от 10.06.2016 N 10, размер ежемесячного членского взноса в 2016 года составлял 5000 руб. В дальнейшем размер ежемесячного взноса не менялся.

При этом, как указал истец в обоснование исковых требований, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Союза, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате, предусмотренных взносов, в связи с чем за период с 01.11.2017 по 29.12.2017 у Общества образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 10 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Союза установлено, что все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Таким образом, добровольно вступив в члены Союза, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Союза, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт членства Общества в спорный период, а также отсутствие ответчиком доказательств погашения задолженности за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона N 315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена именно фактом членства Общества в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности, учитывая тот факт, что исключение сведения о Союзе из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществлено на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 29.12.2017 N СП-156 и именно с этого момента прекращаются обязательства Общества по внесению членских взносов. Направление Обществом заявления о выходе из СРО совпадает с исключением сведений о Союзе.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения членства общества в спорный период по причине добровольного выхода или исключения, обязанность ответчика по внесению членских взносов в полном объеме, не прекращена.

Указав, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

При этом, апелляционной коллегией не установлены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену оспариваемого судебного акта. Отсутствие в мотивировочной части решения детальной оценки всем доводам ответчика и представленным им доказательствам не означает, что суд не оценил их - применительно к фабуле дела в целом.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-83373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

С.А. Нестеров В.Б. Слобожанина