Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 19АП-2166/21 по делу N А08-10778/2020

город Воронеж

2 июня 2021 г.

Дело N А08-10778/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10778/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Чуевские сады" (ИНН 3127504773, ОГРН 1023102262083) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" (ИНН 3127017280, ОГРН 1193123005459) о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельных долей от 03.06.2019 N 2 за период 31.07.2019 по 18.12.2019 в размере 718 440 руб., неустойки по договору купли-продажи от 03.06.2019 N 9 за период с 30.06.2019 по 09.07.2019 в размере 7 695 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чуевские сады" (далее - АО "Чуевские сады", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" (далее - ООО "Сады Мичурина", ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельных долей от 03.06.2019 N 2 за период 31.07.2019 по 18.12.2019 в размере 718 440 руб., неустойки по договору купли-продажи от 03.06.2019 N 9 за период с 30.06.2019 по 09.07.2019 в размере 7 695 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10778/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сады Мичурина" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10778/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить, принять новый судебный акт.

АО "Чуевские сады" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 между истцом АО "Чуевские сады" (продавец) и ООО "Сады Мичурина" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи N 2 и N 9.

По условиям договора купли-продажи от 03.06.2019 N 2 покупатель обязуется передать в собственность продавца, а продавец - принять и оплатить земельную долю 57/187 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9 310 000 кв. м, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 31:03:0000000:31, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах СПК "Чуевский" (пункт 1.1. договора).

Стоимость продаваемой земельной доли по договору составила 19 380 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи от 03.06.2019 N 2 оплата земельной доли должна была быть произведена ответчиком в следующем порядке: первая часть в сумме 4 380 000 руб. - до 31.07.2019; вторая часть в сумме 5 000 000 руб. - до 31.10.2019; третья часть в сумме 5 000 000 руб. - до 30.11.2019; четвертая часть в сумме 5 000 000 руб. - до 31.12.2019.

По условиям договора купли-продажи от 03.06.2019 N 9 АО "Чуевские сады" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Сады Мичурина" (покупатель), а покупатель - принять и оплатить транспортные средства (сельскохозяйственную технику) общей стоимостью 855 000 руб. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора купли продажи от 03.06.2019 N 9 оплата переданного имущества должна была быть произведена ответчиком до 30.06.2019.

Ненадлежащее исполнение ООО "Сады Мичурина" обязательств по договорам купли-продажи от 03.06.2019 N 2, от 03.06.2019 N 9 явилось основанием для обращения АО "Чуевские сады" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению оплаты по договорам купли-продажи от 03.06.2019 N 2, от 03.06.2019 N 9, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. договора купли-продажи от 03.06.2019 N 2 и N 9 в случае нарушения срока оплаты ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по своевременному внесению оплаты по договорам, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, апелляционный суд находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Довод заявителя об отсутствии сведений о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и нормам права.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО "Сады Мичурина" является: Белгородская область, район Губкинский, с. Чуево, ул. Садовая, д. 7А.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.12.2020 направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, однако почтовое отправление с вложением указанной копии возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовым отправлением с идентификатором 30800054913148 (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по договорам купли-продажи от 03.06.2019 N 2 и N 9, тогда как в рамках дела N А08-1033/2020, на выводы судов по которому ответчик ссылается в апелляционной жалобе, ООО "Сады Мичурина" были заявлены требования к АО "Чуевские сады" о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2019 N 8.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу истец представил в суд апелляционной инстанции копии договора купли-продажи от 03.06.2019 N 8, заключенного между АО "Чуевские сады" и ООО "Сады Мичурина", с приложением N 1 (перечень многолетних насаждений), приложением N 2 (структура незавершенного производства-питомника), акта приема-передачи многолетних насаждений и незавершенного производства-питомника от 03.06.2019.

Указанные документы не могут быть приобщены апелляционным судом к материалам дела в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

В силу изложенного названные документы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем копии договора купли-продажи от 03.06.2019 N 8, заключенного между АО "Чуевские сады" и ООО "Сады Мичурина", с приложением N 1 (перечень многолетних насаждений), приложением N 2 (структура незавершенного производства-питомника), акта приема-передачи многолетних насаждений и незавершенного производства-питомника от 03.06.2019 подлежат возвращению истцу.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержатся.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10778/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10778/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева