Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-28904/21 по делу N А40-55400/2016

1 июня 2021 г.

дело N А40-55400/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 г.,

по делу N А40-55400/16,

по иску ООО "ГТС Телеком" (ОГРН 1167746249527) к ООО "СК "МОСКОН" (ОГРН 1027728019802) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Красильникова В.О. по доверенности от 02.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГТС ГРУПП" (далее - истец) предъявило ООО "СК "МОСКОН" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 1/ЛД/СС от 29.04.2014 г. в размере 129 368 461 руб. 78 коп., в том числе 107 093 097 руб. 50 коп. основного долга, 22 275 364 руб. 28 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 25.05.2016 г., изготовленным в полном объеме 01.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Определением от 07.12.2016 г. произведено процессуальное правопреемство истец заменён с ООО "ГТС ГРУПП" на ООО "ГТС Телеком".

23.12.2020 г. в Арбитражный суд поступило заявление от ООО "СК "МОСКОН" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 г. по делу N А40-55400/16 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 04.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 31.03.2021 г.

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 г. по делу N А40-55400/16 отменено по новым обстоятельствам.

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40- 55400/16-117-484 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением от 31.03.2021 г., Истец подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Истец полагает, что признание недействительными актов выполненных работ не является основанием для пересмотра решения суда как и признание недействительным дополнительного соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам своей жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 г. взыскано с ООО "СК "МОСКОН" в пользу ООО "ГТС ГРУПП" 107 093 097 руб. 50 коп. основного долга, 22 275 364 руб. 28 коп. неустойки, 200 000 руб. государственной пошлины.

При принятии решения суд исходил из того, что между ООО "СК "МОСКОН" и ООО "ГТС Групп" был заключен договор строительного подряда N 1/ЛД/СС от 29.04.2014 г. на сумму 133 900 000 руб. Ответчиком и Истцом были подписаны акты, подтверждающие выполнение работ по Договору: N 109 от 31.07.2014 г. на сумму 1 632 605 руб. 33 коп.; N 139 от 31.08.2014 г. на сумму 8 576 111 руб. 31 коп.; N 188 от 31.10.2014 г. на сумму 4 456 028 руб. 86 коп.; N 3 от 31.01.2015 на сумму 1 187 802 руб. 63 коп.; N 71 от 31.07.2015 г. на сумму 7 497 376 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы А40-124607/14-71-124 Б от 18.09.2020 г. заявление АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН", ООО "ЭРА ПРОЕКТ" удовлетворено, признаны недействительными сделками Дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2014 г. к Договору строительного подряда N 1/ЛД/СС от 29.04.2014 г., заключенное между ООО "СК МОСКОН" и ООО "ГТС ТЕЛЕКОМ", Акты выполненных работ N 71 от 31.07.2015 г. и N 75 от 31.07.2015 г. к нему, применены последствия недействительности сделок, стороны восстановлены в первоначальное положение. Применены последствия недействительности в силу ничтожности сделки - Договора уступки прав требования N 17-16 от 28.07.2016 г., заключенного между ООО "ГТС ГРУПП" и ООО "ГТС ТЕЛЕКОМ": признаны отсутствующими обязательства ООО "СК МОСКОН" перед ООО "ГТС ГРУПП" (правопреемника ООО "ГТС ТЕЛЕКОМ") по Дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2014 г. к Договору строительного подряда N 1/ЛД/СС от 29.04.2014 г. и по Актам выполненных работ N 71 от 31.07.2015 г. и N 75 от 31.07.2015 к Дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2014 г. к Договору строительного подряда N 1/ЛД/СС от 29.04.2014 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 124607/14-71-124 Б от 07.12.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГТС ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40- 55400/16 заменен истец (взыскатель) с ООО "ГТС ГРУПП" (680000, КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА ЗАПАРИНА, ДОМ 82, ПОМЕЩЕНИЕ 510, ОГРН 1127746229907, ИНН 7728803158) на правопреемника ООО "ГТС Телеком" (107497,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ IV КОМ.17, ОГРН 1167746249527, ИНН 7718742185).

При вынесении определения суд руководствовался тем, что между ООО "ГТС Телеком" и ООО "ГТС ГРУПП" 28.07.2016 г. заключен договор уступки права требования (цессии) N 17-16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-124607/2014-71-124Б договор уступки права требования (цессии) N 17-16 от 28.07.2016 г. был признан недействительной сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК "МОСКОН" 23.12.2020 г. в Арбитражный суд с заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 г. по делу N А40-55400/16 по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление ООО "СК "МОСКОН" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-55400/16-117-484 подлежат отмене, поскольку признаны недействительными сделками Дополнительное соглашение N1 от 01.12.2014 к Договору строительного подряда N1/ЛД/СС от 29.04.2014, заключенное между ООО "СК МОСКОН" и ООО "ГТС ТЕЛЕКОМ", Акты выполненных работ N71 от 31.07.2015 и N75 от 31.07.2015, признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) N17-16 от 28.07.2016.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При этом, в соответствии со статьёй 311 АПК РФ, новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, признаются обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ в случае, если арбитражный суд признает заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, то им принимается решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Так, доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены или неправильно применены нормы материального или нормы процессуального права, а также вывод истца о том, что признание недействительными актов выполненных работ не является основанием для пересмотра решения суда как и признание недействительным дополнительного соглашения, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат выводам и нормам права, положенным в основу вынесенного решения от 31.03.2021 г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 г. (резолютивная часть от 04.03.2021 г.) по делу N А40-55400/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова