Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 14АП-3203/21 по делу N А66-216/2021

г. Вологда

02 июня 2021 г.

Дело N А66-216/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года по делу N А66-216/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Московская, дом 24, к. 1; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Поставка" (ОГРН 1167847154672, ИНН 7814645748; адрес: 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 6, литер Б, помещение 1-Н, офис 211; далее - Общество) о взыскании 204 659 руб. 40 коп. штрафа в соответствии с пунктом 6.2.1 муниципального контракта N 0836600003318000897 на поставку мебели для объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне "Брусилово" от 11.12.2018.

Определением суда от 08 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на незаконность и нарушение норм материального права. Считает, что в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по муниципальному контракту по поставке мебели, требования Департамента должны быть удовлетворены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципального контракта N 0836600003318000897 на поставку мебели для объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне "Брусилово" (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику мебель для объекта Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне "Брусилово" в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, и условиями настоящего контракта, а заказчик принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Срок поставки товара с момента заключения контракта по 20.12.2018 г. (включительно).

Цена контракта составляет 2 046 594 руб. 31 коп.

В соответствии с п.6.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 204 659 руб. 40 коп.

Во исполнении условий контракта поставщик передал заказчику товар на общую сумму 866 974 руб. 00 коп. по акту приема-передачи товара от 20.12.2018 N 153.

16.01.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта в соответствии с п.9.1 контракта по взаимному согласию сторон.

06.11.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате штрафа в размере 204 659 руб. 40 коп.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 153, 307, 309, 310, 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 контракта расторжение настоящего контракта возможно по взаимному соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из текста соглашения о расторжении контракта от 16.01.2019 контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон, а не в связи нарушением поставщиком условий контракта. Условия указанного соглашения фактически направлены на прекращение обязательств сторон.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что мотивом подписания соглашения о расторжения контракта послужили нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку контракт расторгнут сторонами 16.01.2019 по взаимному соглашению правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков поставки в виде уплаты штрафа не имеется.

Кроме того, уплата штрафа за просрочку исполнения обязательства пунктом 6.2.1 контракта не предусмотрена.

Данный пункт контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 204 659 руб. 40 коп.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года по делу N А66-216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев