Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 06АП-2423/21 по делу N А04-7598/2020

г. Хабаровск

02 июня 2021 г.

А04-7598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания": Садовникова А.В. генерального директора по приказ от 14.05.2007 N 04 (л. д. 21 то 4);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на решение от 24.03.2021

по делу N А04-7598/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408, ИНН 2801120230)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)

о возврате 352856 руб.

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области; межрайонная инспекция; налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог за 2014-2017 года в размере 352 856 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области; Управление).

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10057 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает следующее: поскольку спорные суммы были уплачены обществом не добровольно, а на основании требований налогового органа, то указанные суммы считаются не излишне уплаченными, а излишне взысканными, поэтому порядок их возврата регламентируется не статьей 78, а статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС20-5798 от 21.08.2020); из материалов дела следует, что недоимка по земельному налогу за 2014-2017 годы принудительно взыскана в период с 28.10.2018 по 14.03.2019, при этом, межрайонная инспекция в отзывах на исковое заявление указала, что исполнительные производства на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ не возбуждались, следовательно, межрайонная инспекция утратила возможность взыскания недоимки; в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения налоговым органом императивных требований статей 78, 45 НК РФ; решение от 31.01.2021 об уточнении платежа на сумму 51 352 руб. не содержит подписи руководителя и печати налогового органа, не содержит информации, подлежащей уточнению, принято в ходе судебного заседания при злоупотреблении правом в целях создания доказательства опровергающего доводы заявителя (создание фиктивного доказательства), доказательства направления копии решения а адрес заявителя в соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ, в материалах дела отсутствуют; судом не дана оценка доводам общества о злоупотреблении межрайонной инспекцией своими правами в ходе судебного разбирательства, путем внесения 30.01.2021 и 18.02.2021 изменений в сведения КРСБ в отношении спорных сумм, в целях причинения вреда обществу; судом оставлено без оценки удержание межрайонной инспекцией резервных копий КРСБ за 2014-2020 годы; налоговый орган не доказал законность получения спорных сумм, соблюдения порядка и сроков, установленных НК РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, межрайонная инспекция отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление в своем представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, доводы такой жалобы общества отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители налоговых органов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налоговых органов согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от межрайонной инспекции в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ускорившимся ростом и распространением коронавирусной инфекции и для обеспечения участи представителей налогового органа в судебном заседании.

Представитель общества в судебном заседании (в режиме онлайн) возражал против заявленного ходатайства налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая наличие поступившего в материалы дела отзыва межрайонной инспекции, отсутствие препятствий для участия представителя последней в судебном заседании, в том числе и посредством онлайн заседания, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, не выявил уважительных причин для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ, на основании пункта 2 которой решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Как видно из материалов дела, ООО "АФК" 30.03.2015 представлена в межрайонную инспекцию первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с заявленной суммой налога к уплате в бюджет - 25 687,00 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации, межрайонной инспекцией 14.09.2015 принято решение N 16668 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислены: земельный налог в сумме 203 562,00 рубля, пени - 13 653,62 рубля,штраф в размере 20 356,20 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа N 16668, общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Амурской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 16.12.2015 N 15-07/2/330 о частичном удовлетворении жалобы, в связи с чем, обществу доначислены: земельный налог - 50 742 рубля; пени - 4 042,60 рубля; штраф - 5 074,20 рубля (общая сумма задолженности составила 59 858,80 рублей).

Межрайонная инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила обществу требование N 7951 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 24.12.2015 (далее - Требование N 7951) об уплате задолженности по Решению N 16668 (в редакции решения Управления от 16.12.2015 N 15-07/2/330) на сумму 59 858,80 рублей со сроком исполнения - 27.01.2016 (в Требовании N 7951 ошибочно указан срок исполнения - 27.01.2015).

Требование N 7951 направлено налогоплательщику 25.12.2015 заказной корреспонденцией.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма; с учетом положений ст. 6.1 НК РФ, Требование N 7951 считается полученным 11.01.2016.

Исходя из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу N А04-57/2016, полагая, что ООО "АФК" земельный налог за 2014 год в размере 25 687 рублей исчислен и уплачен в бюджет верно, а решение межрайонной инспекции от 14.09.2015 N 16668 о привлечении общества к налоговой ответственности является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд.

Решением от 03.03.2016 по делу N А04-57/2016 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 14.09.2015 N 16668 о привлечении ООО "Амурская финансовая компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части превышающей сумму штрафа 5 072,3 руб. и соответствующих ей сумм налога и пени; в остальной части в удовлетворении требований отказал.

При вынесении решения по данному делу суд пришел к следующим выводам.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Частью 4 статьи 85 НК РФ закреплено правило о том, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельных участков формируются у налоговых органов на основании сведений, получаемых от указанных в статье 85 НК РФ уполномоченных органов.

Пунктом 14 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области" на территории области проведена переоценка стоимости земельных участков. Постановление опубликованном 19.11.2013 в газете "Амурская правда", N 217, являющейся официальным источником опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Амурской области

Как установлено судом, в соответствии с указанным постановлением произведен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 28:01:010382:416 и 28:00:000000:404. Так, по данным Управления Росреестра Амурской области, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416 составила 15 281 978 руб.; с кадастровым номером 28:00:000000:404 - 1 521 руб.

По данным заявителя, указанным в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416 составила 5 135 186 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:00:000000:404 - 1 руб.

В связи с расхождением сведений, представленных налогоплательщиком, с данными, поступившими в налоговый орган от регистрирующего органа, инспекцией по результатам проведения камеральной проверки правомерно произведено доначисление земельного налога.

Оспаривая правомерность доначисления налоговым органом сумм земельного налога за 2014 год по спорным земельным участкам, общество ссылалось на статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающей, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения с государственный кадастр недвижимости.

Между тем, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Управление Росреестра по Амурской области в своем письменном отзыве на заявление указало, что датой внесения кадастровой стоимости земельных участков является: по земельному участку с кадастровым номером 28:01:010382:416 - 08.12.2014; по земельному участку с кадастровым номером 28:00:000000:404 - 14.01.2014; по земельному участку с кадастровым номером 28:01:020390:40 - 11.09.2014; по земельному налогу с кадастровым номером 28:01:210266:51 - 12.11.2013.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2014 N 59-АПГ14-8 указано, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных актов (Определение от 3 февраля 2010 г. N 165-О, Постановление от 2 июля 2013 г. N 17-П), нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами правами и позицией Верховного Суда РФ (подлежащей применению к рассматриваемой ситуации в силу части 4 статьи 170 АПК РФ), Постановление Правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области", опубликованное в официальном печатном издании 19.11.2013, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.

С учетом изложенного, произведенное налоговым органом доначисление обществу сумм земельного налога за 2014 год по спорным земельным участкам, исходя из уточненных сведений о кадастровой стоимости этих участков, является правомерным.

При подаче заявления в суд обществом представлены кадастровые справки на земельные участки, сведения о кадастровой стоимости которых отражены ООО "АФК" в уточненной налоговой декларации. Так, в кадастровой справке на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010382:416 в строке 9 "Особые отметки" указана кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2014 - 15 281 978,40 руб. Данная информация совпадает со сведениями налогового органа, полученными от Управления Росреестра по Амурской области в отношении указанного земельного участка. При этом в строке 9 справки указано: "строку 4 не читать" (в указанной строке кадастровая стоимость участка определена в сумме 5 135 186,16 руб.).

Судом отклонен довод заявителя о том, что указанная в строке 9 кадастровой справки фраза филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области фраза "строку 4 не читать" не основана на законе, поскольку указанная справка содержит достоверную информацию о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416 по состоянию на 01.01.2014, которая составляет 15 281 978,40 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

После этого налогоплательщики самостоятельно определяют налоговую базу по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, заявитель, определяя налоговую базу для исчисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 28:01:010382:416, имел возможность проверить сведения о действительной кадастровой стоимости указанного земельного участка, учитывая, что данные сведения размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в связи с отсутствием уплаты по требованию N 7951 в сумме 59 858,80 рублей (по сроку уплаты - 27.01.2016), налоговым органом в сроки, установленные п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 76 НК РФ, 01.02.2016 приняты решения: 1) NN 470, 471 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" (далее - решения NN 470, 471) на сумму, соответственно, 54 784,60 рубля (налог, пеня) и 5 074,20 рубля (штраф); 2) NN 528, 529 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

По данным межрайонной инспекции указанные решения 02.02.2016 направлены заявителю по почте простой корреспонденцией.

По поручению на списание и перечисление денежных средств N 601 на сумму 50 742 руб. произведено частичное списание 03.02.2016 в сумме 511 руб., 29.02.2016 в сумме 29.02.2016 руб., 26.04.2016 в сумме 1000 руб.

В срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, межрайонной инспекцией 29.04.2016 принято решение N 1347 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)" и вынесено постановление N 1383 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)" на сумму 49 515,30 рублей (далее - постановление N 1383).

То есть, последовательность и сроки принятия мер по взысканию с налогоплательщика задолженности в бюджет межрайонной инспекцией соблюдены.

В части требования N 7999 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 09.06.2016 (далее - требование N 7999), судом установлено следующее.

В требовании N 7999 некорректно указано, что основанием выявления недоимки по земельному налогу в сумме 19 руб. являются "прочие начисления за 2014 год".

По данным налогового органа, недоимка по земельному налогу в сумме 19 руб. за 2014 год образовалась в связи с неуплатой обществом суммы задолженности по решению Управления от 16.12.2015 N 15-07/2/330 в части, поддержанной решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу N А04-57/2016.

Требованием N 7999 обществу предъявлена к уплате пеня по земельному налогу в сумме 700,88 рублей, начисленной на указанную в данном требовании недоимку - 100 604,10 рублей.

По данным карточки "Расчеты с бюджетом", пеня в сумме 700,88 рублей начислена на сумму недоимки за 2015 год - 100 604,10 рублей за период с 19.05.2016 по 06.06.2016.

Нарушений порядка начисления пени, включенной в требование N 7999, не установлено.

По данным межрайонной инспекции, требование N 7999 направлено налогоплательщику 13.06.2016 по телекоммуникационным каналам связи. В связи с отсутствием информации о получении данного документа, инспекцией требование N 7999 обществу направлено 15.06.2016 заказной корреспонденцией.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. С учетом положений ст. 6.1 НК РФ, Требование N 7999 считается полученным 23.06.2016.

В связи с отсутствием уплаты по сроку (07.07.2016), указанному в требовании N 7999, налоговым органом в сроки, установленные п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 76 НК РФ, 12.07.2016 приняты решения: N 7252 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" (далее - решение N 7252); N 8747 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" (далее - решение N 8747).

По данным налогового указанные решения направлены заявителю по почте простой корреспонденцией.

В срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, межрайонной инспекцией 22.07.2016 принято решение N 2898 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)" и вынесено постановление N 2968 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)" на сумму 719,88 рублей (далее- Постановление N 2968).

Указанное постановление направлено в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов 25.07.2016 в установленный срок.

На основании изложенного, суд верно установил, что последовательность и сроки принятия мер по взысканию с налогоплательщика задолженности в бюджет межрайонной инспекцией соблюдены.

Обществом 27.03.2015 представлена уточненная налоговая декларация за 2015 с суммой к уплате 6 421 руб. по сроку уплаты 01.02.2016.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией 19.02.2016 сформировано требование на уплату налога, пени, штрафа, процентов N 2111 на сумму 6 421 руб. (со сроком исполнения 31.03.2015, направлено электронно по телекоммуникационным каналам связи 20.02.2016, получено налогоплательщиком 22.02.2016). Данная сумма уменьшена в связи с представлением уточненной налоговой декларации от 18.03.2016 (на сумму 12336.00 руб.) по сроку уплаты 01.02.2016.

Обществом 02.03.2016 представлена уточненная налоговая декларация за 2015 с суммой к уплате 25 665.00 руб. по сроку уплаты 01.02.2016.

09.03.2016 сформировано Требование на уплату налога, пени, штрафа, процентов N 2979 на сумму 25 984.62 руб. (25 665 руб. - налог, 319,62 руб. - пеня) (со сроком исполнения 22.06.2016).

В связи с уменьшением согласно уточненной налоговой декларации от 18.03.2016 на сумму 12 336.00 руб. (12 336.00-6421.00 = 5 915.00) по сроку уплаты 01.02.2016, в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом 12.04.2016 принято решение N 2768 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, пени за счет денежных средств на общую сумму 19 750 руб.

29.04.2016 налоговым органом вынесено решение N 1346 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя на сумму 18 750 руб.

На основании решения N 1346 межрайонной инспекцией 29.04.2016 сформировано постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 1382 на сумму 18 750 руб.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 1382 от 29.04.2016 на сумму 18 750 руб. направлено в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов 06.05.2016 (на 3-й рабочий день, без нарушения сроков, установленных НК РФ).

Обществом 18.03.2016 представлена уточненная налоговая декларация за 2015 с суммой к уплате 12 336 руб. по срокам уплаты 30.04.2015 (4112.00 руб.); 31.07.2015 (4112.00 руб.); 02.11.2015 (4112.00 руб.).

31.03.2016 межрайоной инспекцией выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа, пени3401 на сумму 12 336 руб. (со сроком исполнения 27.04.2016).

В связи с отсутствием уплаты по данному требованию, в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом 04.05.2016 принято решение N 3486 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на сумму 12 336 руб.

В соответствии со ст. 76 НК РФ 04.05.2016 принято решение о приостановлении операций по счетам N 4270, сформировано поручение N 5210 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ. Поручение направлено по телекоммуникационным каналам связи в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК к расчетному счету N 40702810146730000401.

16.05.2016 межрайонной инспекцией вынесено решение N 1521 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя на сумму 12 336 руб.

На основании решения N 1521 налоговым органом 16.05.2016 вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 1547 на сумму 12336 руб.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 1547 от 16.05.2016 на сумму 12336 руб. направлено в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов 18.05.2016 (на 2-й рабочий день, без нарушения сроков, установленных НК РФ).

Обществом 17.05.2016 представлена уточненная налоговая декларация за 2015 с суммой к уплате 25058 руб. по срокам уплаты 01.06.2016.

В соответствии со ст. 69 НК РФ межрайонной инспекцией 26.05.2016 сформировано требование на уплату налога, пени, штрафа, процентов N 7345 на сумму 25226.00 руб. (2505$.00 - налог, 168.00 - пеня) (со сроком исполнения 22.06.2016).

В связи с отсутствием уплаты по данному требованию, в соответствии со ст. 46 НК РФ межрайонной инспекцией 01.07.2016 принято решение N 6200 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на общую сумму 25226.00 руб.; 12.07.2016 сформировано решение N 2752 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя на сумму 25226 руб. На основании решения N 2752 налоговым органом 12.07.2016 сформировано Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 2814 на сумму 25 226 руб.

Срок применения мер в соответствии со ст. 47 НК РФ не нарушен.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 2814 от 12.07.2016 на сумму 25226,00 руб. направлено в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов 14.07.2016 (на 2-й рабочий день, без нарушения сроков, установленных НК РФ).

На основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 26951 от 06.04.2017 в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ 07.06.2017 сформировано требование на уплату налога, пени, штрафа по решению НП N 14268 на сумму 131 876,22 руб., (со сроком исполнения 04.07.2017).

В связи с частичным исполнением по требованию (наличие переплаты по штрафу в КРСБ в сумме 10 209,70 руб., 10.07.2017 по решению налогового органа произведен целевой зачет на сумму 10146.80).

В соответствии со ст. 46 НК РФ межрайонной инспекцией 10.07.2017 принято решение N 36302 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на общую сумму 121 729,42 руб.

В соответствии со ст. 76 НК РФ 10.07.2017 принято решение о приостановлении операций по счетам N 38267, сформированы поручения N 60470 /60471 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную" систему РФ. Поручения направлены по телекоммуникационным каналам связи в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК к расчетному счету N 40702810146730000401. 19.07.2017 вынесено решение N 16452 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика /налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя на сумму 121729,42 руб.

На основании решения N 16452 межрайонной инспекцией 19.07.2017 сформировано постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 16533 на сумму 121 729,42 руб.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 16533 от 19.07.2017 на сумму 121 729,42 руб. направлено в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов 24.07.2017 (на 3-й рабочий день, без нарушения сроков, установленных НК РФ.

На основании изложенного, последовательность и сроки принятия мер по взысканию с налогоплательщика задолженности в бюджет межрайонной инспекцией соблюдены.

Обществом 28.02.2017 представлена в межрайонную инспекцию налоговая декларация за 2016 год с исчисленной суммой налога к уплате 51 352,00 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 28:01:010382:416 с кадастровой стоимостью 5 135 186,00 руб., налоговая ставка 1%.

Налоговым органом, по результатам камеральной проверки установлено, что заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год неверно отражена кадастровая стоимость в размере 5 135 186 руб. земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416. По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка составляет 15 281 978,00 руб., в связи с чем, земельный налог за 2016 год межрайонной инспекцией доначислен в сумме 101 468,00 рублей.

Решением налогового органа от 14.08.2017 N 30921 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение N 30921), общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. ст. 122, 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 293,60 руб., на основании с п. 3 ст. 114 НК РФ с учетом, смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафных санкций снижен в 2 раза; в силу п. 1 ст. 391 НК РФ доначисленно по земельному налогу 101 468,00 рублей; в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислено пени в сумме 13 364,12 рублей.

Всего по результатам проверки доначислено 125 478,92 рублей.

В связи с неуплатой налога, межрайонной инспекцией, согласно п. 5 ст. 69 НК РФ, обществу по Решению N 30921 выставлено требование N 20361 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 18.10.2017 (далее - требование N 20361), на общую сумму 125 478,92 руб. со сроком уплаты 15.11.2017, которое направлено 18.10.2017 по ТКС, 19.10.2017 в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. ст. 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по Требованию N 20361 межрайонной инспекцией, 24.11.2017 принято решение N 50203 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средствах (далее - решение N 50203); решение N 53660 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств" (далее- Решение 53660); сформированы поручения NN 87802, 87803, 87804 "На списание и перечисление ясных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - поручения).

Межрайонной инспекцией поручения направлены в филиал ПАО "Росбанк" по ТКС 24.11.2017.

В рамках ст. 47 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по Требованию N 20361, межрайонной инспекцией 01.12.2017 вынесено и направлено в отдел службы судебных приставов N 1 по г. Благовещенску Постановление N 28010021322, что нашло отражение в постановлении о возбуждении исполнительно производства от 08.12.2017 дело N 100014041/2801.

ООО "АФК" 30.01.2018 представило в межрайонную инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 152 820,00 рублей.

Земельный налог по сроку уплаты 01.02.2018 Обществом не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование 09.02.2018 N 7783 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 178 626.75 рублей (налог - 152 820 рублей, пеня - 25 805.75 рублей) со сроком исполнения 12.03.2018 (далее - требование N 7783).

Требование N 7783 направлено заявителю по ТКС - 12.02.2018. В связи с отсутствием уплаты по Требованию N 7783 межрайонной инспекцией в сроки, установленные п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 76 НК РФ, 23.03.2018 приняты решения: N 64032 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств"; N 69188 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

В срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, Инспекцией 30.03.2018 принято решение N 28010027613 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)" и вынесено постановление N 28010027644 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)" на сумму 178 626.75 рублей (далее - постановление N 28010027644).

На основании изложенного, последовательность и сроки принятия мер по взысканию с налогоплательщика задолженности в бюджет межрайонной инспекцией соблюдены.

Решением Управления от 29.12.2018 N 15-07/2/386 оставлено без удовлетворения требование общества об отмене: требования N 1362 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 15.08.2018; решения от 17.09.2018 N 88385 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств"; решения от 17.09.2018 N 96544 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств"; решения от 25.09.2018 N 37207 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 13 896.97 рублей. К такому выводу Управление пришло в связи со следующим.

Требованием от 15.08.2018 N 1362 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" (далее - требование N 1362) на сумму 13 896.97 рублей предъявлены к уплате только суммы задолженности по виду платежа "пеня" по земельному налогу, что усматривается из содержания данного требования.

При формировании требования только об уплате сумм пени, графа "Недоимка" заполняется "справочно", с указанием суммы недоимки, на которую начислена пеня.

В Требовании N 1362 сумма недоимки по земельному налогу - 152 820 руб. указана справочно. Требование N 1362, содержащее сведения, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ, направлено заявителю по ТКС - 16.08.2018.

В связи с неисполнением обществом требования N 1362, межрайонной инспекцией в сроки, установленные п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 76 НК РФ, 17.09.2018 приняты решения: N 88385 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств"; N 96544 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

В срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, межрайонной инспекцией 25.09.2018 принято решение N 37207 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 13 896,97 рублей и вынесено постановление N 37273 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 13 896,97 рублей.

Таким образом, последовательность и сроки принятия мер по взысканию с налогоплательщика задолженности в бюджет межрайонной инспекцией соблюдены.

Как верно отметил суд, документальных доказательств того, что заявленная обществом к возврату сумма по земельному налогу за 2014-2017 года в размере 352 856 руб. начислена налоговым органом необоснованно или уплачена (взыскана) налогоплательщиком на основании актов налоговых органов, которые были отменены вышестоящим органом или судом, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что 17.08.2018 Управление (уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО "АФК" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником-юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Заявленные требования Управления в деле о несостоятельности (банкротстве) были обоснованы тем, что по состоянию на 06.08.2018 ООО "АФК" имело задолженность, обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 НК РФ, в сумме 388 672,78 руб., в том числе: основной долг - 310 574,10 руб., пени - 67 014,78 руб., штраф - 11 083,90 руб.

Задолженность образовалась на основании решений, принятых Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области по результатам камеральных налоговых проверок уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (решение от 06.04.2017 N 26951), первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (решение от 14.08.2017 N 30921), представленных налогоплательщиком к уплате первичных налоговых деклараций по земельному налогу за 2016, 2017 годы.

Определением Арбитражного суда Амурской области 20.08.2018 по делу N А04-6957/2018 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Судебное заседание по рассмотрению требований уполномоченного органа неоднократно откладывалось по причине частичного гашения задолженности.

К судебному заседанию, назначенному на 18.03.2019, представитель ООО "АФК" указал на оплату задолженности перед налоговым органом по основному долгу в размере 310 574,10 руб., обеспеченной мерами принудительного характера, явившейся основанием возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); приобщил расчет оплаты, копию чека от 14.03.2019 на сумму 28 720,10 руб.

Кроме того, заявителем в судебное заседание представлена письменная позиция, согласно которой, ООО "АФК" считает требования уполномоченного органа незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать полностью и указать в мотивировочной части судебного акта о незаконности действий Управления и утрате возможности взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2019 производство по делу N А04-6957/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АФК" прекращено на основании абзаца 13 статьи 48 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением требований уполномоченного органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АФК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2019 по делу N А04-6957/2018, дополнив выводами об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А04-6957/2018, апелляционная жалоба ООО "АФК" оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в силу абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В ходе судебного процесса судом установлено (расчет межрайонной инспекции от 18.03.2021 по данным последней и ООО "АФК"), что в адрес налогового органа поступили платежные документы общества в счет уплаты земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (КБК 18210606032041000110, ОКТМО 10701000) за налоговые периоды 2014, 2015,2016,2017 на общую сумму 382 069 руб. за исключением платежного документа от 23.03.2019 на сумму 15 740 руб., зачтенного налоговым органом с учетом периода, указанного самим налогоплательщиком за 2018 год.

Указанный факт заявителем не опровергнут.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, произведенные доначисления по земельному налогу в период с 2014-2017 г.г. по спорному земельному участку соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога, а размер произведенной оплаты земельного налога за спорный период не превышает сумм действительных налоговых обязательств.

Оценивая доводы общества о произведенных межрайоной инспекцией незаконных зачетах платежей по земельному налогу в счет оплаты за налоговые периоды по которым утрачена возможность принудительного взыскания, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 3 статьи 78 НК РФ обязывает налоговый орган сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные выше нормы, а также положения ст. 45 НК РФ межрайонной инспекцией не нарушались.

Как видно из материалов дела, ООО "АФК" неоднократно уточняло свои налоговые обязательства по земельному налогу за спорный период. При этом практически все платежи, за исключением мемориальных и платежного ордера N 601, произведены налогоплательщиком самостоятельно, но при наличии соответствующих решений налогового органа о взыскании налога.

Доказательств наличия переплаты у общества по земельному налогу на момент подачи налоговых деклараций за 2014-2017 годы материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что за 2014 год ООО "АФК" произведена оплата: п/п N 278 от 01.04.2014 на сумму 2 310 руб., п/п N 308 от 14.07.2017 на сумму 2310 руб., п/п N 331 от 14.10.2014 на сумму 2310 руб., п/п N 360 от 10.02.2015 на сумму 5 908 руб., п/п N 373 от 26.03.2015 на сумму 12 849 руб., п/из N б/н от 22.12.2017 на сумму 35 000 руб.; мемориальный ордер N 601 (взыскано по решению о взыскании N 470 от 01.02.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г N 146-ФЗ) от 03.02.2016 на сумму 511 руб., мемориальный ордер N 601 (взыскано по решению о взыскании N 470 от 01.02.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г N 146-ФЗ) от 29.02.2016 на сумму 5 770,9 руб., мемориальный ордер N 601 (взыскано по решению о взыскании N 470 от 01.02.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ) от 26.04.2016 на сумму 1000 руб. Итого на общую сумму: 67 968,90 рублей (на чем настаивает заявитель).

Спорными, являются платежные поручения от 26.04.2016 на сумму 1000 руб. и от 22.12.2017 на сумму 35 000 руб., которые, по мнению общества, не были зачтены инспекцией в счет платежей за 2014 год.

Вместе с этим данный факт не соответствует действительности и опровергается данными КРСБ, поскольку межрайонной инспекцией перечисленные платежные поручения зачтены именно в 2014 год и входят в состав общей суммы произведенных платежей (67 968,9 руб.).

Заявитель утверждает, что межрайонной инспекцией самовольно произведены зачеты платежей без чета указанного обществом периода в отношении следующих платежных поручений: от 14.01.2019 на сумму 51 352 руб.; от 28.01.2019 на сумму 15 740 руб.; от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб.; от 15.03.2019 на сумму 28720,1 руб., однако, в данном случае заявителем не учтено, что расчетные (платежные) документы на перечисление в бюджет налогов и сборов оформляются и заполняются в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее-Приказ); согласно правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Приложение N 2 к Приказу) периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой, где "МС" - месячные платежи; "KB" - квартальные платежи; "ПЛ" - полугодовые платежи; "ГД" - годовые платежи.

В связи с тем, что в платежных документах от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб. и от 15.03.2019 на сумму 28 720,1 руб. не указан налоговый период (поле 107) указанные суммы правомерно зачтены налоговым органом на погашение задолженности, имеющейся на дату поступления платежа.

По платежному документу от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб. зачтено в погашении задолженности: за 2014 год в сумме 8 760,1 руб., за 2015 год в сумме 38977,90 руб., за 2016 год в сумме 36822 руб., за 2017 год в сумме 15740 руб.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанного приказа Минфина от 12.11.2013 в платежном поручении от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб. в графе налоговый период (поле 107) указана дата - 24.10.2018, тогда как должен быть указан период (месячный, квартальный, полугодовой или годовой-00.2018).

По платежному документу от 15.03.2019 г. на сумму 28 720,10 руб. зачтено в погашении задолженности: за 2015 год в сумме 14074,1 руб., за 2016 год в сумме 14646 руб.

Кроме того, за 2018 год зачтена уплата по платежным документам: п/п N 280459 от 23.03.2019 на сумму 15 740 руб.; за 2019 год зачтена уплата по платежному документу п/п N 8144 от 28.01.2019 на сумму 15 740 руб.

Следовательно, спорные платежные документы зачтены не в произвольном порядке, а в соответствии с указанным в платежных поручениях периодах, а в их отсутствии, правомерно зачтены в счет задолженности, имеющейся на дату поступления платежа.

Судом также установлено, что платежный документ N 897321 от 14.01.2019 на сумму 51 352 руб. в уплату земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в инспекцию поступил 15.01.2019, программно зачтен инспекцией в хронологическом порядке в счет задолженности на дату поступления платежа за 2014 год (доначисления по решению КНП N 16668 от 14.09.2015).

Вместе с этим для актуализации данных расчетов с бюджетом по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов инспекцией в ходе судебного процесса в рамках п. 7 ст. 45 НК РФ принято решение от 31.01.2021 об уточнении вышеуказанного платежного документа в уплату по сроку 01.02.2017 за 2016 год, согласно реквизиту, указанному в поле "107" (налоговый период).

Также, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не образуют переплату и не подлежат возврату по правилам статьи 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и 5 ст. 100, п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления N 57 соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

В рассматриваемом случае, законность актов о принудительном взыскании налога с общества предметом спора не является.

Требований о признании незаконными перечисленных выше решений, требований и постановлений общество не заявляло. Вопрос о взыскании спорной суммы с налогоплательщика в рассматриваемом деле не ставится.

Как указывалось выше, документальных доказательств того, что заявленная обществом к возврату сумма земельного налога за 2014-2017 года в размере 352 856 руб. уплачена (взыскана) на основании актов налоговых органов, которые были отменены вышестоящим органом или судом материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а также положений ст. 69 АПК РФ приведенные заявителем доводы о незаконности выводов решения Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу N А04-57/2016, пропуске налоговым органом сроков на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу за 2014-2017 года заявлены формально и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Фактически доводы заявителя направлены на преодоление преюдициальных выводов, изложенных в судебных актах по делу N А04-57/2016 и делу N А04-6957/2018, и как следствие, на уклонение общества от законной обязанности по уплате земельного налога.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, в полном объеме оценив все представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно расценил заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24 марта 2021 года по делу N А04-7598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская