Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-26418/21 по делу N А40-183078/2020

г.Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-183078/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арбат-сервис "Управление недвижимостью"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-183078/20

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ООО "Арбат-сервис "Управление недвижимостью"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анкудинова Н.В. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Арбат-сервис "Управление недвижимостью" о взыскании задолженности за горячую воду в размере 416 512 руб. 98 коп. и задолженности за тепловую энергию в размере 629 031 руб.42 коп., пени по договору горячего водоснабжения N 04.516191ГВС от 01.05.2019 в размере 954,07 руб.

Решением суда от 03.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате горячей воды по договору горячего водоснабжения N 04.516191ГВС от 01.05.2019 за период январь - апрель 2020 года и тепловой энергии по договору теплоснабжения N 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 за период март - апрель года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

Кроме того, в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 истцом заявлено требование о взыскании пени по договору горячего водоснабжения N 04.516191ГВС от 01.05.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени правомерны.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности, подлежит отклонению, как необоснованный.

Факт поставки горячей воды и тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В доказательство направления актов приемки-передачи энергоресурсов, счетов, счетов-фактур в материалы дела представлены по договору горячего водоснабжения N 04.516191ГВС от 01.05.2019 - почтовые квитанции с описью вложения от 19.02.2020, 24.03.2020, 24.04.2020, 19.05.2020, по договору теплоснабжения N 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 - почтовые квитанции с описью вложения от 24.04.2020, 19.05.2020, направленные по юридическому адресу ответчика.

Действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления.

В доказательство определения 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год в материалы дела представлены методика расчета тепловой энергии, к которой приложены справки о фактических начислениях за 2019 и 2020 года, а также в доказательство потребленного количества тепловой энергии в 2019 году представлены копии ведомостей показаний приборов учета за 2019.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил доказательств сумм начисленных населению платежей и поступивших от банка платежей плательщиков.

ПАО "МОЭК" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

В связи с тем, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домах по адресам г. Москва, ул. Короленко, д.1, к.8, г.Москва, ул. Короленко, д.1, копр.3 и г. Москва, ул. М. Остроумовская, д.16, следовательно, в силу статей 161, 162 ЖК РФ он является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязан предоставлять гражданам коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению, а также производить начисления за оказанные услуги.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты потребленной горячей воды и тепловой энергии по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения за спорный период.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-183078/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук