Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-26989/21 по делу N А40-10876/2020

г.Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-10876/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузовкина Ильи Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-10876/20

по иску ИП Кузовкина Ильи Николаевича

к ООО "Смарт Колор Дистрибьюшн"

третье лицо: ООО "Интер Групп"

о взыскании долга, штрафа, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олиферов П.А. по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика: Барабаш Ю.И. по доверенности от 12.05.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузовкин Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Смарт Колор Дистрибьюшн" о взыскании долга в сумме 93 000 руб., штрафа в размере 279 000 руб., неустойки в размере 9 300 руб.

Решением суда от 18.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком (заказчик) и ООО "ИНТЕР ГРУПП" (исполнитель) заключен договор N 59-16 на возмездное оказание консультативных услуг по подбору персонала от 07.04.2016, в соответствии с условиями которого, исполнитель производит поиск и подбор кандидатов в соответствии с требованиями, предъявляемыми заказчиком в заявке, составленной по форме приложения N1 к договору на подбор специалистов.

Согласно договору уступки права (требования) от 23.01.2020 ООО "Интер Групп" передало истцу права требования по договору N 59-16 от 07.04.2016.

Истец указывает, что стороны согласовали и подписали заявку, согласно которой исполнитель производит поиск и подбор кандидата на вакансию - преподаватель/национальный преподаватель.

Исполнителем услуги были оказаны надлежащим образом, однако ответчик оплату не произвел.

В п.4.6. договора предусмотрено, что в случае если кандидат трудоустроен заказчиком (в том числе на должность не указанную в заявке к настоящему договору), но исполнитель не поставлен в известность об этом, или заказчик уклоняется от подписания акта приемки-сдачи работ, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере трехкратной величины суммы, указанной в заявке.

На основании п.4.6. договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 279 000 руб. и неустойки на основании п. 3.5 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно в письменной форме отказался и обосновал свой отказ принять услуги, заявленные исполнителем в акте приема-передачи услуг N 908 от 17.06.2019.

Также суд указал, что по причине отсутствия со стороны ответчика нарушений, предусмотренных п. 4.6. и п. 3.5. договора, у ответчика отсутствовали обязательства по оплате услуг, указанных в акте приема-передачи услуг N 1908 от 17.06.2019. Ответчик не уклонялся от подписания акта, а отказался от принятия услуг, путем направления мотивированных возражений в адрес исполнителя. Кроме того, заказчик не был уведомлен и не знал, что исполнитель не является стороной переговоров, так как ни одна из сторон договора уступки права (требования) от 23.01.2020 не направляла ответчику соответствующего уведомления.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют требования иска, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-10876/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук