Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 10АП-7148/21 по делу N А41-4443/2021

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А41-4443/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Маковец": Бобылев Д.С., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: Ермоленко С.В., представитель по доверенности от 10.12.2020;

от Батуриной Л.Г.: Бобылев Д.С., представитель по доверенности от 14.05.2019;

от Коршунова А.Н.: Бобылев Д.С., представитель по доверенности от 13.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 года по делу N А41-4443/21, принятое по заявлению ООО "Маковец" к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, 3-и лица: Батурина Л.Г., Коршунов А.Н., о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маковец" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 15.10.2020 г. N 12034/01-01-22 и обязании Администрации принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Маковец" земельным участком КН 50:05:0000000:81786.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 года по делу N А41-4443/21 требования ООО "Маковец" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация сослалась на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя и третьих лиц в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Маковец" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:81786 (запись регистрации от 20.05.1999 года N 50-01.05-1.1999-1906.1), вид разрешенного использования: под размещение магазина-офиса.

В сентябре 2020 года Общество обратилось с заявлением в Администрацию Сергиево- Посадского городского округа об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0000000:81786.

Решением Администрации от 15.10.2020 года N исх12034/01-01-22 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что указанный отказа Администрации является незаконным и не обоснованным, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Решением Администрации от 15.10.2020 года N исх12034/01-01-22 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что

а) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:81786 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка указанного в постановлении Главы Администрации от 08.06.1993 года N 915 о предоставлении земельного участка;

б) в постановлении Главы Администрации от 08.06.1993 года N 915 земельный участок предоставляется хозрасчетному молодежному объединению Маковец, право ПБП зарегистрировано за ООО "МАКОВЕЦ";

в) отсутствует информация о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:81786 расположенных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Между тем, как следует из материалов дела, Обществом к заявлению об отказе от права пользования земельным участком были представлены все указанные в законе документы, что подтверждается заявлением с отметкой Администрации о принятии документов 16.09.2020 (л.д.6).

Поскольку оснований для отказа в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по иным основаниям не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не могут является препятствием в принятии органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования поданного его правообладателем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 года по делу N А41-4443/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев