Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-25199/21 по делу N А40-202587/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-18019/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-202587/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-202587/20 по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОСИНО-УХТОМСКИЙ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мосина Е.С. по доверенности от 17.09.2020 б/н,

от ответчика: Курышко Т.А. по доверенности от 10.12.2020 N 33-Д-1248/20,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОСИНО-УХТОМСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности в сумме 1 024 982 руб. 88 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.03.2021 взыскана в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОСИНО-УХТОМСКИЙ" с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 861 468,02 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по следующим адресам в городе Москве: ул. Рудневка, д. 4, кв. 145 и д. 18, кв. 168; ул. Оренбургская, д. 13, кор. 1, кв. 38 и д. 6, кор. 1, кв. 3, ул. Камова, д. 7, кв. 26; ул. Святоозерская, д. 15, кв. 38; ул. Лухмановская, д. 22, кв. 53 и д. 35, кв. 255, дом 29, кв. 376; ул. Камова, д. 24, кор. 4, кв. 4 и д. 22, кор. 2. Кв. 1; ул. Косинская Б., д. 28 А, кв. 13, ул. Ленинградская, д. 21, кв. 4, ул. Камова, д. 24, кор. 3, кв. 8; л. Розы Люксенбург. Д. 45, кв. 10., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом пропуска истца срока исковой давности по периоду до ноября 2017 года (февраль, август, сентябрь).

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-202587/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина