Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-13342/21 по делу N А56-90488/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-90488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: Орлов А.М. (доверенность от 01.09.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13342/2021) ООО "Альянс Бьюти НН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-90488/2020 (судья Данилова Н.П.), принятое по иску ООО "Торговая компания "Виктория" к ООО "Альянс Бьюти НН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Виктория" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Бьюти НН" о взыскании (с учетом уточнений от 21.01.2021) 18654,95 руб. задолженности, 8486,10 долларов США по курсу ЦБ РФ установленному на дату платежа в качестве задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 10.01.2015 к договору N 3/15 от 10.01.2015, 67,78 Евро по курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа в качестве задолженности по договору N 99/16 от 26.09.2016.

Решением от 05.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Альянс Бьюти НН" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие задолженности и необоснованность истцом требований.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.01.2015 сторонами заключен договор N 3/15, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязан поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Товар поставляется в течение 48 часов с момента получения заявки, либо в другие сроки, согласованные покупателем (п. 3.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 10.01.2015 к договору цена товара на торговую марку LUX Visage, указанная в счет-фактуре и товарной накладной, устанавливается в рублях, по курсу ЦБ, на день выставления счета в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что расчеты за поставленный товар будут производиться в рублях по курсу ЦБ РФ доллара США на дату оплаты путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или передачи наличных денежных средств в кассу поставщика на основании счета и не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. При оплате товара покупатель в платежном поручении указывает номер накладной, являющейся основанием для оплаты.

Как следует из представленных в материалы дела УПД от 16.09.2019 N 12681, от 25.10.2019 N 15077, от 25.10.2019 N 15079, от 26.11.2019 N 16941, от 17.01.2020 N 508, от 12.02.2020 N 1940, от 11.03.2020 N 3378 истцом на основании условий договора поставлен ответчику товар на общую сумму 21450,17 руб., а также 12193,25 долларов США на основании дополнительного соглашения N 1 к договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.09.2016 между сторонами заключен договор N 99/16, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязан поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Согласно п. 5.1 договора N 99/16 цена товара устанавливается в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одному евро.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что расчеты за поставленный товар будут производиться в рублях по курсу ЦБ РФ Евро на дату оплаты путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или передачи наличных денежных средств в кассу поставщика на основании счета и не позднее 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по договору от 26.09.2016 N 99/16 поставлен товар на общую сумму 80,13 Евро. Гарантийным письмом ответчик обязался произвести задолженность в размере 717129,00 руб. в срок до 01.12.2020.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем ее размер составил (с учетом уточнений иска):

-по договору от 10.01.2015 N 3/15 18654,95 руб.;

-по дополнительному соглашению N 1 к договору - 8486,10 долларов США;

-по договору от 26.09.2016 N 99/16 - 67,78 Евро.

08.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 27 с требованием произвести оплату долга за поставленный товар, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар во взыскиваемом размере, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: УПД, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ссылка ответчика на то, что представленная истцом копия договора N 3/15 от 10.01.2015 не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку выглядит иначе, чем копия договора ответчика, не принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменных заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации договора и назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Кроме того, месторасположение заголовка Разд.4 Порядок возврата товара внизу первой страницы представленного истцом договора поставки товара N 3/15 от 10.01.2015, в отличие от расположения этого заголовка вверху второй страницы экземпляра ответчика, при тождественности содержания остальных пунктов указанного раздела договора, не свидетельствует о нетождественности содержания экземпляров договора обоих сторон.

В материалы дела истцом представлен составленный и подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период Январь 2015 г. - Декабрь 2020 г. (за весь период правоотношений сторон), послуживший основанием для уточнения истцом размера заявленных исковых требований в порядке п.1 ст.49 АПК РФ (приложен истцом к разногласиям по сверке взаиморасчетов от 21.01.2021).

Акт сверки содержит указание на все операции по поставке истцом и оплате ответчиком товара и подтверждает правильность расчета исковых требований истца. При этом судом принято во внимание, что ответчиком в указанном акте необоснованно учтены 8 не подлежащих учету операций по оплате товара, поставленного истцом сторонней организации (ООО "Артекс-Косметик"); не учтены подлежащие учету в соответствии с требованиями ПБУ 3/2006, положительные и отрицательные курсовые разницы, возникавшие в период с январь 2015 г. по декабрь 2020 г. по операциям по оплате поставленного истцом товара, стоимость которого выражена в иностранной валюте.

Кроме того, судом на основании представленного оригинала УПД (Счет-фактуры) N 10274 от 06.09.2018 учтено произведенное истцом уточнение стоимости товара, поставленного ответчику по указанной УПД и ошибочно ранее учитываемого в меньшем размере.

Остальные представленные в подтверждение размера заявленных истцом требований универсально-передаточные документы (УПД, Счет-фактуры) указаны ответчиком в не оспоренном акте сверки взаимных расчетов за период с января 2015 г. по декабрь 2020 г.

Согласно п.п.6.3 договора N 3/15 от 10.01.2015 и договора N 99/16 от 26.09.2016 сторонами изменена подсудность споров, определяемая по ст.35 АПК РФ (ст. 37 АПК РФ), в связи с чем спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-90488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина