Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-12497/21 по делу N А40-188311/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-188311/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Геострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-188311/20 (139-1355) судьи Вагановой Е.А.

по иску ООО "Строительный торговый дом "Петрович"

к ООО "Геострой"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Денисов С.С. по дов. от 19.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" задолженности в размере 1 999 886 руб. 93 коп., неустойки в размере 295 095 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Геострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что товарораспорядительные документы подписаны неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СТД "Петрович" (Поставщик) и ООО "Геострой" (Покупатель) заключен Договор поставки Пв-1569 от 15.08.2019 (Далее Договор), предметом которого является передача Поставщиком строительных материалов и оплата Покупателем принятого товара.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Суд обозрел оригиналы товарных накладных в судебном заседании.

При этом в ходе судебного разбирательства Истцом произведено уточнение оснований требований, суд при рассмотрение спора учел, что Истцом были допущены технические ошибки при вводе номеров следующих УПД: за место УПД N 284125/21 от 20.03.2020 г., следует читать УПД N 103016/12 от 20.03.2020 г.; за место УПД N 160630/18 от 16.05.2020 г., следует читать УПД N 176778/28 от 16.05.2020 г.

Согласно п.3.1. Договора, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

Как указывает истец оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена в полном объеме, сумма задолженности составила 1 999 886,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора.

Истец свои обязательства по поставке выполнил добросовестно.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере 1 999 886,93 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст.307, 309, 310, ст.516 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора в результате нарушения Покупателем сроков оплаты товара предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 295 095,15 руб., что соответствует п.6.1 договора.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт получения товара по представленным товарным накладным.

Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2.3. Договора, в момент поставки товара, Поставщик предоставляет Покупателю два экземпляра товаросопроводительных документов (Универсальный передаточный документ). Покупатель или лицо им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью, если сведения о печати есть в Уставе организации, товарную накладную, либо предоставить доверенность, дающую право подписи товаросопроводительных документов. Один подписанный экземпляр возвращается Поставщику.

Кроме того, согласно акту сверки, со стороны Ответчика производились неоднократные оплаты поставок, что подтверждается платёжными поручениями, отражающимися в акте сверки.

На всех Универсальных передаточных документах, представленных истцом, в имеются подписи лиц, принявших товар. При этом на каждом УПД имеется также печать ООО "Геострой".

При этом ответчиком не заявлено о выбытии печати из владения или наличия у общества иной печати. О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение лица, принимавшего товар, носило такой характер, что любое разумное лицо на месте истца имело бы убедительные основания считать, что лицо, представлявшее истца, является уполномоченным и выражает волю покупателя по принятию товара.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд правомерно посчитал несостоятельным довод Ответчика о том, что при отсутствии доверенности он не принимал товар.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-188311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова