Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 05АП-2845/21 по делу N А24-6107/2020

г. Владивосток

03 июня 2021 г.

Дело N А24-6107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прораб",

апелляционное производство N 05АП-2845/2021

на решение от 15.03.2021

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-6107/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прораб" (ИНН 4102008327, ОГРН 1054100127465)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - Ополевой А.И.; межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Булгаков Николай Владимирович (ИНН 410106781062, ОГРНИП 313410120600028), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570),

о признании незаконным бездействие по ознакомлению в период с 16.11.2020 со всеми имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП Булгакова Н.В. в пользу ООО "Прораб",

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прораб" (далее - заявитель, общество, ООО "Прораб") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ополевой А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель, отдел) по ознакомлению со всеми исполнительными производствами в отношении ИП Булгакова Н.В. в пользу ООО "Прораб" в период с 19.11.2020 по 04.02.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Ополеву А.И. ознакомить со всеми оформленными согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 25.05.1999 N 174 и Инструкции по организации работы с документами при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 N 225, исполнительными производствами в отношении ИП Булгакова Н.В. в пользу ООО "Прораб" (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Судом неправомерно не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не доказан факт надлежащего направления заявителю постановления об удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом, судом не учтено нарушение прав общества, как стороны исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства, не принято уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.11.2020 общество направило в адрес МОСП по ИОИП УФССП по КК и ЧАО (вх. от 19.11.2010) ходатайство об ознакомлении в ближайшее время со всеми имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП Булгакова Н.В. в пользу ООО "Прораб".

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в оставлении без ответа заявления от 16.11.2020, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, данному праву стороны исполнительного производства корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 этой статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ходатайство общества от 16.11.2020 об ознакомлении со всеми исполнительными производствами, зарегистрированное отделом 19.11.2020 с вх.N 403535/20, не содержало в себе конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства общества с указанием, что с исполнительными производствами можно ознакомиться в приемные дни: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00.

В пункте 2 данного постановлении указаны адреса общества, по которым необходимо направить копию постановления.

В качестве доказательства направления сопроводительного письма от 24.11.2020 N 41017/620/68883 с постановлением об удовлетворении заявления от 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем представлена копия реестра N 1936, содержащая оттиск штемпеля отделения почтовой связи.

Доводы заявителя жалобы о том, что данный реестр не является надлежащим доказательством отправки сопроводительного письма от 24.11.2020 N 41017/620/68883 с постановлением об удовлетворении заявления от 24.11.2020, поскольку представлено в копии, кроме того в тексте реестра неверно указана дата (01.12.2021), а также указано отделение почтовой связи N 683023, тогда как отправку корреспонденции осуществляло отделение почтовой связи N 683032. Вместе с тем, как указано судом, описки, допущенные при изготовлении реестра N 1936, не опровергают факт принятия органом почтовой связи к отправке корреспонденции с исходящим номером документа 41017/20/68883.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а следовательно, наличия в рассматриваемом случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ополевой А.И., обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 03.02.2021 представитель общества ознакомился с материалами исполнительного производства.

Таким образом, при отсутствии правовой регламентации в части установления сроков и процедуры ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Закона N 229-ФЗ, а также порядка такого ознакомления, применительно к конкретным обстоятельствам дела обществом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Прораб" в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, обосновано руководствуясь статьей 49 АПК РФ, не принял новые требования заявителя в качестве уточнения ранее заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2021 по делу N А24-6107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова