Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-24091/21 по делу N А40-15991/2021

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-15991/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УМ Технострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-15991/2021,

принятое по иску ООО "Стоун-XXI" к ООО "УМ Технострой" о расторжении договора, возврате предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Жаркова О.А. - ген. директор, протокол N 1 от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стоун-ХХI" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Умтехнострой" о расторжении договора лизинга, возврате имущества.

Решением арбитражного суда от 12.03.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от требований о расторжении договора лизинга, возврате имущества, подписанное уполномоченным представителем ООО "Стоун-XXI", и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Стоун-XXI" от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Стоун-XXI" от исковых требований о расторжении договора, возврате предмета лизинга.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с тем, что оплата по договору произведена после принятия решения суда первой инстанции, истец поддержал ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20846 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020 N 01/06-РК, платежное поручение от 25.01.2021 N 284.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 20846 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20846 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. также подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, поскольку спор урегулирован после предъявления иска и возбуждения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции фактически не рассматривалась, возврату ответчику подлежит государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Стоун-XXI" от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 отменить, производство по делу N А40-15991/21 прекратить.

Взыскать с ООО УМ Технострой в пользу ООО Стоун-XXI судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20846 руб.

Возвратить ООО УМ Технострой государственную пошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, перечисленную на основании платежного поручения  85 от 31.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко