Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-12874/21 по делу N А56-14508/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-14508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Рябова В.В., на основании доверенности от 05.08.2019,

от ответчиков: 1. представитель Беляков Д.В., на основании доверенности от 01.03.20219, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-12874/2021) общества с ограниченной ответственностью "Терра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-14508/2019, принятое по иску:

истец: открытое акционерное общество "Радиоавионика"

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Терра"; 2. общество с ограниченной ответственностью "МТЛ Ресурс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Радиоавионика" (далее - ОАО "Радиоавионика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-сопровождение" (далее - ООО "БС") о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПромБалтСтрой" (далее - ООО "ПромБалтСтрой"; цедент) и ООО "БС" (цессионарий), по условиям которого цедент передал ООО "БС" права требования в размере 3 000 000 руб. неосновательного обогащения (основной долг), 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 26.09.2018 к договору уступки права требования (цессии) от 02.04.2018 с изменением предмета цессии, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "БС" ОАО "Радиоавионика" 3 068 001 руб.

Определением от 25.03.2019 суд привлек в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра"), являющееся правопреемником ООО "ПромБалтСтрой".

Решением от 13.08.2019 суд в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А56-14508/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Радиоавионика" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "Радиоавионика" - без удовлетворения.

ООО "БС" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, и взыскании с ОАО "Радиоавионика" 215 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела.

ООО "МТЛ Ресурс" до вынесения определения о взыскании судебных расходов обратилось в суд с заявлением о замене ООО "БС" в порядке процессуального правопреемства на ООО "МТЛ Ресурс" в связи с реорганизацией ООО "БС" в форме присоединения к ООО "МТЛ Ресурс".

Определением от 26.08.2020 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену ООО "БС" на ООО "МТЛ Ресурс"; с ОАО "Радиоавионика" в пользу ООО "МТЛ Ресурс" взыскано 215 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

27.08.2020 ООО "Терра" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, и взыскании с ОАО "Радиоавионика" 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела.

Определением от 26.03.2021 суд прекратил производство по заявлению ООО "Терра" о взыскании с ОАО "Радиоавионика" 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Терра" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании ООО "Терра" поддержало доводы апелляционной жалобы, а ОАО "Радиоавионика" просило в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Терра", как сторона процесса, в чью пользу принят судебный акт, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ОАО "Радиоавионика" расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, основываясь на том, что ООО "Терра" пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020, которое было вынесено после вступивших в силу изменений в процессуальное законодательство, для заявителя срок реализации права на возмещение судебных расходов составляет три месяца.

Трехмесячный срок на обращение с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов истек 21.08.2020.

В данном случае ООО "Терра" обратилось в арбитражный суд за взысканием судебных расходов через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 19.08.2020, что подтверждается данными Картотеки арбитражных дел. Следовательно, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, не пропущен.

Учитывая, что заявление направлено в суд первой инстанции до истечения установленного срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ООО "Терра".

Согласно пункту абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 АПК РФ его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-14508/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина