Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-1961/21 по делу N А53-30117/2019

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А53-30117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Дудкина О.А. по доверенности от 30.12.2019, от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Лузянин К.Д. по доверенности от 01.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт": представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Азовский хлеб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2020 по делу N А53-30117/2019

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к акционерному обществу "Азовский хлеб"

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"+

арбитражного управляющего Ирхина Сергея Петровича,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Азовский хлеб" (далее - ответчик, АО "Азовский хлеб") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 229 488,43 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 с акционерного общества "Азовский хлеб" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 2 162 514,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 122,59 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А53-30117/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Выводы судов о доказанности факта и периода бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и обоснованности суммы задолженности за период 07.07.2018 по 31.12.2018 не соответствуют обстоятельствам дела.

Признав доказанным бездоговорное потребление за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, суды не применили пункт 2 Основных положений N 442, исключающий двухмесячный срок бездоговорного потребления с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Договор с предыдущей энергосбытовой организацией расторгнут по решению суда от 18.12.2018 и вступил в законную силу 27.02.2019, при этом суд не отказал в иске в связи с расторжением в одностороннем порядке договора с 07.07.2018, а принял решение о его расторжении.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", арбитражный управляющий Ирхин Сергей Петрович.

В процессе повторного рассмотрения спора истец уточнил сумму требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать стоимость бездоговорного потребления коммунального ресурса в размере 3 039 591,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 с акционерного общества "Азовский хлеб" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 1 663 477,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17840,09 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что с 01.09.2018 по 31.12.2018 в отношении точек поставки АО "Азовский хлеб" договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отсутствовал, в связи с чем у АО "Азовский хлеб" имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Расчет истца, произведенный им с 01.09.2018, суд признал обоснованным. Частично удовлетворяя требования, суд учел внесенные ответчиком в спорный период платежи.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Азовский хлеб" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Вывод суда об утрате права на распоряжение электрической энергией с 07.07.2018 опровергается действиями сторон - начисления производились, оплаты принимались, акты сверки подписывались без претензий.

Истец составил акт N 63 от 28.05.2019, при этом истец оказывал услуги по агентскому договору по передаче электроэнергии в тех объемах, в которых передавала энергосбытовая организация ООО "Донэнергосбыт", с которой у ответчика был заключен договор N 0160 от 09.10.2016. До 28.05.2019 истец принимал платежи как агентское вознаграждение и ставил на учет объемы, поставленные сетевой организацией.

Конклюдентными действиями истец признавал действующим договор, о расторжении которого стало известно только в декабре 2018 года.

В отзыве на апелляционную жалобу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением энергосбытовой организацией ООО "Донэнергосбыт" обязательств по оплате электрической энергии и мощности гарантирующий поставщик электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с ООО "Донэнергосбыт" в отношении точек поставки потребителя АО "Азовский хлеб".

Поскольку договор энергоснабжения, заключенный между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по причине наличия неисполненной задолженности по основанию абзаца пятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, постольку обязательным условием заключения нового договора являлось предоставление ООО "Донэнергосбыт" соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась энергосбытовая организация, что ООО "Донэнергосбыт" сделано не было.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, ООО "Донэнергосбыт" отказано в заключении с 01.09.2018 нового договора купли-продажи электроэнергии с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу N А53-20607/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, с 07.07.2018 договор энергоснабжения N 0160 от 09.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и акционерным обществом "Азовский хлеб", признан расторгнутым.

24.05.2019 АО "Донэнерго" направило в адрес АО "Азовский хлеб" письмо с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 и предварительно уведомило о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления.

Договор купли-продажи N 2820 был заключен между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Азовский хлеб" 01.01.2019.

Оплата за потребленную электроэнергию за период 07.07.2018 по 31.12.2018 в адрес гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не производилась.

28.05.2019 сотрудниками АО "Донэнерго" был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии АО "Азовский хлеб" по адресу: г. Азов, ул. Дружбы, 22. По данному факту составлен акт N 63 от 28.05.2019, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией. Указанный акт был подписан представителем АО "Азовский хлеб", о чем имеется соответствующая отметка в акте.

28.05.2019 указанный акт был направлен ответчику с приложением расчета объема бездоговорного потребления и счета на оплату.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен по показаниям пяти приборов учета электрической энергии, установленных у потребителя АО "Азовский хлеб" за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, а именно: Меркурий 230 ART 00 HCIGN N 230283; Меркурий 230 ART 00 HCIGN DN N 5381263; Меркурий 230 ART-1 N 73391; Меркурий 230 ART 03 PQCSIDN N 13190358; Меркурий 230 ART 03 PCIGN N 206300.

Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 00 HCIGN N 230283 составило 200611кВтч, на сумму 1 423 587,82 руб. Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 00 HCIGN DN N 5381263 составило 232 092 кВтч, на сумму 1 646 985,18 руб. Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART-1 N 73391 составило 872 045,20кВтч, на сумму 872 045,20 руб. Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 03 PQCSIDN N 13190358 составило 0 кВтч. Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 03 PCIGN N 206300 составило 10 666 кВтч, что составило 75 688,70 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму бездоговорного потребления электрической энергии, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с положениями пунктов 56 и 57 Основных положений N 442 наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее, чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 названного документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные Основными положениями N 442 и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с пунктом 57 Основных положений N 442 объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 названного документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 57 Основных положений N 442).

Ответчик, являясь осведомленным о прекращении у ООО "Донэнергосбыт" права распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в согласованные договором точки, в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора, продолжил потребление электрической энергии с 01.09.2018 по 31.12.2018, что послужило основанием для составления акта от 25.05.2019.

Договор купли-продажи электрической энергии заключен в январе 2019 года и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Оплата за электроэнергию, потребленную ответчиком с 01.09.2018 по 31.12.2018, в адрес гарантирующего поставщика (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") не производилась.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу N А53-20607/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, с 07.07.2018 договор энергоснабжения от 09.10.2016 N 0160, заключенный между энергосбытовой организацией и компанией, признан расторгнутым.

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Компания предъявила иск о расторжении договора именно в связи с тем, что энергосбытовая организация отказывала в его расторжении, утверждая, что у компании имеется непогашенная задолженность.

Учитывая, что вопрос о расторжении договора находился в судебном споре, компания поясняла, что до его разрешения продолжала оплачивать электроэнергию энергосбытовой организации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо уточнить возможность применения норм о бездоговорном потреблении электрической энергии с учетом того, что договор с предыдущей энергосбытовой организацией расторгнут по решению суда от 18.12.2018, которое вступило в законную силу 27.02.2019, при этом суд не отказал в иске в связи с расторжением в одностороннем порядке договора с 07.07.2018, а принял решение о его расторжении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в отношении точек поставки АО "Азовский хлеб" имело место бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку с 01.09.2018 у ООО "Донэнергосбыт" отсутствовало право поставлять электрическую энергию по договору в точки поставки АО "Азовский хлеб". Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Донэнергосбыт" обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений N 442, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказалось от исполнения договора NБТ 2380-КПУ от 10.04.2016 с 01.09.2018.

Законность и обоснованность действий ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по отказу от исполнения договора N БТ 2380-КПУ от 10.04.2016 г. с ООО "Донэнергосбыт", а также наличие непогашенной задолженности по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу N А53-27809/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, по которому АО "Азовский хлеб" был привлечен в качестве третьего лица.

Письмом от 04.09.2018 N 6262-21/21 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило АО "Азовский хлеб" об отказе от исполнения договора с ООО "Донэнергосбыт" и предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 N 40.5/4562 было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации - Региональной службы по тарифам Ростовской области и направлено в качестве приложения к письму от 04.09.2018 N 6262-21/21.

Однако договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком в спорный период заключен не был, оплата гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию не производилась.

ООО "Донэнергосбыт" в спорный период не имело в своем распоряжении ни электрической энергии в необходимом объеме, ни возможности ее поставлять ответчикам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Названные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о бездоговорном потреблении ответчиками электроэнергии по названным точкам поставки в спорный период.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу N А53-20607/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, суд указал, что 30.05.2018 АО "Азовский хлеб" направило в адрес ООО "Донэнергосбыт" уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 0160 от 09.10.2016, полученное энергоснабжающей организацией 06.06.2018. Таким образом, требования истца по первоначальному иску признать договор расторгнутым с 07.07.2018 соответствуют вышеуказанным нормам права и условиям договора.

Соответственно, указанное решение не прекращает действие договора, а констатирует его прекращение с 07.07.2018 ввиду правомерного одностороннего отказа от него. Исполнение договора энергоснабжения N 0160 от 09.10.2016 прекратилось 07.07.2018, о чем ответчик был извещен письмом от 04.09.2018.

Установив отсутствие у ООО "Донэнергосбыт" с 01.09.2018 законных оснований для распоряжения электрической энергией по точкам поставки ответчика и права требования с ответчика платы за электроэнергию, потребленную с 01.09.2018 по 31.12.2018, суд отклонили довод ответчика о необходимости исключения из периода бездоговорного потребления двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 Основных положений N 442.

Согласно пунктам 56 и 57 Основных положений N 442 сетевая организация вправе требовать плату за электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В данной ситуации электроэнергия, потребленная ответчиком в сентябре и октябре 2018 года, может быть оплачена им только сетевой организации как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку энергосбытовая организация не может претендовать на получение платы за нее ввиду отсутствия у этой организации права распоряжаться электрической энергией, а гарантирующий поставщик - ввиду отсутствия заключенных в установленном порядке договоров с ответчиками.

Именно ввиду отсутствия у истца права распоряжения электрической энергией доводы ответчика о конклюдентных действиях по принятию платежей за поставленную энергию подлежат отклонению.

При рассмотрении дела N А53-27809/2018 установлена нереализованность сторонами процедуры перехода на договорную модель покупки электроэнергии у производителя.

Невыполнение ООО "Донэнергосбыт" предусмотренной Основными положениями N 442 обязательной процедуры снижения объемов электроэнергии, покупаемой у гарантирующего поставщика, свидетельствует о возможности приобретении всего объема потребляемой электроэнергии только у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу N А53-30118/2019 от 18.02.2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС21-4857 от 27.04.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Арифметически и методологически расчет истца составлен верно.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что за спорный период ответчик оплатил денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 376 113 рублей, 29 копеек, в том числе: сентябрь-260525,05 п/п от 19.10.2018 N 894206- 82467 кВт; октябрь- 227600 рублей, 47 п/п от 15.11.2018 N 894492 -72045 кВт; ноябрь 2018- 296738,32 п/п от 17.12.2018 N 896020- 93330 кВт; декабрь 2018 - 591249,45 от 17.01.2019 N 000103- 187 155 кВт.

Сумма оплаты за спорный период в размере 1376113,29 руб. подтверждена актом сверки, подписанным сторонами без разногласий (т. 3 л.д. 40).

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам А53- 27809/2018, А53-33363/2018 установлено, что у сбытовой организации ООО "Донэнергосбыт" отсутствовало право распоряжения электрической энергии с 01.09.2018, указанные денежные средства должны быть учтены в составе стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 663 477,78 рублей (3 039 591,07 рублей - 1 376 113,29 рублей).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии основании для отмены судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом частично оплаты.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-30117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов