Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-7585/21 по делу N А32-32800/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А32-32800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "КРАНШИП": Власова М.С. по доверенности от 09.07.2020 N 446,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2021 по делу N А32-32800/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАНШИП"

(ИНН 9111007625, ОГРН 1149102131078)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАНШИП" (далее - ООО "КРАНШИП", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 N 10309000-1409/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции постановление Краснодарской таможни признано незаконным и отменено на основании того, что общество самостоятельно выявило допущенную техническую ошибку в указании количества поступившего товара и внесло необходимые изменения в разрешение на переработку; ООО "КРАНШИП" были предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований действующего таможенного законодательства при таможенном оформлении ввезенного товара, в частности, до подачи декларации на товары был произведен его предварительный осмотр, своевременно внесены необходимые изменения в разрешительную документацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что при помещении товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/180520/0001457 под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, предусматривающую полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, ООО "КРАНШИП" предоставило недействительный документ - разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10309000/170320/51/01, в котором не были отражены все товары, указанные в ДТ. Разрешение в отношении товара - "Задвижка клинкетная DN50 PN16" на 1 штуку из 5 штук, и в отношении товара - "Клапан невозвратно-запорный проходной DN65 PN16" на 1 штуку из 2 штук, отсутствует. ООО "КРАНШИП" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.19 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "КРАНШИП" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в представления недействительного документа при подаче декларации, что послужило основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КРАНШИП" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "КРАНШИП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "КРАНШИП" от 03.03.2020 N 132 Краснодарской таможней от 17.03.2020 выдано разрешение N 10309000/170320/51/01 на переработку товаров на таможенной территории (т. 1 л.д. 33-55).

ООО "КРАНШИП" является российским юридическим лицом, основной вид деятельности - строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

Между ООО "КРАНШИП" и юридическим лицом "КИРГАН ХОЛДИНГ С.А" (Республика Панама) заключен договор от 05.11.2019 N 01/19-Т3150 (т. 1 л.д. 56-60).

Предметом договора на переработку сырья при строительстве буксира явилось обязательство ООО "КРАНШИП" построить для заказчика - "КИРГАН ХОЛДИНГ С.А" буксир, проект Т3150, строительный номер 611, используя сырье, оборудование и материалы, предоставляемые заказчиком - и являющиеся его собственностью

Краснодарская таможня выдала 17.03.2020 разрешение ООО "КРАНШИП" на переработку товаров на таможенной территории N 10309000/170320/51/01.

ООО "КРАНШИП" 19.05.2020 поместило под таможенную процедуру переработки на таможенной территории товары, в том числе "Арматура для трубопроводов, задвижки клинкетные из чугуна" (товар N 13), а также "Арматура для трубопроводов, клапаны запорные из чугуна" (товар N 14), оформленные декларацией на товары (далее - ДТ) N 10309090/180520/0001457.

После поступления товара на таможенною территорию ЕАЭС в ходе предварительного осмотра товара, ООО "КРАНШИП" было установлено, что заказчиком - "КИРГАН ХОЛДИНГ С.А" было поставлено оборудование, отличное от оборудования, которое было указано в инвойсе и разрешении на переработку, а именно:

- вместо 5 единиц "Задвижка клинкетная DN50 PN10" поставлено 5 единиц "Задвижка клинкетная DN50 PN16";

- вместо 2-х единиц "Клапан невозвратно-запорный проходной DN65 PN10" поставлено 2 единиц "Клапан невозвратно-запорный проходной DN65 PN16".

Как указывает общество, о выявленном несоответствии согласованных сторонами параметров задвижки и клапанов было сообщено заказчику, который в свою очередь представил пояснения, что в связи с отсутствием товара с согласованными сторонами техническими параметрами (номинальное давление - PN10), для того чтобы не срывать срок поставки, были отгружены клапаны с номинальным давлением PN16, что не влияет на технические характеристики продукта переработки.

В связи с изложенными обстоятельствами, общество направило в Краснодарскую таможню заявление о внесении изменений в разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Соответствующие изменения были внесены в разрешение на переработку товаров 15.05.2020.

ООО "КРАНШИП" 18.05.2020 подало декларацию на товары ДТ N 10309090/180520/0001457.

Таможенным органом выпуск товаров 19.05.2020 был разрешен.

После выпуска товаров, общество выяснило, что в связи с допущенной технической ошибкой в первоначальном заявлении было неверно указано количество единиц товара (вместо 5 шт. "Задвижка клинкетная DN50 PN16" было указано 4 шт.; вместо 2 шт. "Клапан невозвратно-запорный проходной DN65 PN16" было указано 1 шт), в отношении которых вносятся изменения и повторно направило в Краснодарскую таможню заявление о внесении изменений в разрешение на переработку.

Таможня пришла к выводу, что при помещении товара по ДТ N 10309090/180520/0001457 под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, общество представило недействительный документ - разрешение на переработку товаров на таможенной территории N10309000/170320/51/01, в котором не были отражены все товары, указанные в ДТ. Разрешение на ввоз "Задвижка клинкетная DN50 PN16" на 1 шт. из 5 шт. и "Клапан невозвратно-запорный проходной DN65 PN16" на 1 шт. из 2 шт. отсутствует.

В присутствии представителя общества 16.07.2020, в отношении ООО "КРАНШИП" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1409/2020 по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ (т. 3 л.д. 17-30).

Таможенным органом 30.07.2020, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000- 1409/2020 о привлечении ООО "КРАНШИП" к административной ответственности по ч. 1 ст.16.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 ст. 16.19 КоАП РФ закрепляет положение, согласно которому заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 163 ТК ЕАЭС Таможенная процедура переработки на таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой с такими товарами совершаются операции по переработке на таможенной территории Союза в целях получения продуктов их переработки, предназначенных для последующего вывоза с таможенной территории Союза, без уплаты в отношении таких иностранных товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории являются наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, выданного уполномоченным органом государства-члена и содержащего сведения, определенные статьей 168 настоящего Кодекса. В качестве такого документа может использоваться декларация на товары, если целью применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории является ремонт товаров, а также в иных случаях, определяемых Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ТК ЕАЭС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза должен содержать, в том числе сведения о лице (лицах), которое будет непосредственно совершать операции по переработке на таможенной территории Союза.

Так как после выпуска товаров, общество выяснило, что в связи с допущенной технической ошибкой в первоначальном заявлении было неверно указано количество единиц товара (вместо 5 шт. "Задвижка клинкетная DN50 PN16" было указано 4 шт.; вместо 2 шт. "Клапан невозвратно-запорный проходной DN65 PN16" было указано 1 шт.), в отношении которых вносятся изменения, оно повторно направило в Краснодарскую таможню заявление о внесении изменений в разрешение на переработку.

В соответствие с п. 12 сведения об отходах, образовавшихся в результате проведения операций по ремонту, могут быть внесены в разрешение на переработку товаров (в том числе выданное в форме ДТ) после выявления и демонтажа дефектных составных частей товаров, помещенных под процедуру переработки. Срок рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на переработку товаров (в том числе выданное в форме ДТ) не должен превышать десяти рабочих дней.

Общество самостоятельно выявило допущенную техническую ошибку в указании количества поступившего товара и внесло необходимые изменения в разрешение на переработку.

ООО "КРАНШИП" были предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований действующего таможенного законодательства при таможенном оформлении ввезенного товара, в частности, до подачи декларации на товары был произведен его предварительный осмотр, своевременно внесены необходимые изменения в разрешительную документацию.

Таможенным органом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная обществом техническая ошибка повлекла за собой причинение ущерба либо угрозу государственным и общественным интересам. Сведений о том, что недостоверные сведения о номинальном давлении задвижки клинкетной и клапана невозвратно-запорного, поставляемого в рамках единого контракта на переработку могли послужить основанием для полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврата уплаченных сумм и (или) неприменения мер нетарифного регулирования также не имеется, таможенным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного органа, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 по делу N А32-32800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова