Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-4421/21 по делу N А55-30709/2020

г. Самара

02 июня 2021 г.

Дело N А55-30709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу N А55-30709/2020 (судья Хмелев С.П.),

по иску акционерного общества "ТЭК", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти,

о взыскании 791 833 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 791 833 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "ТЭК" взыскано 791 833 руб. 41 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года, в том числе по договорам: N 4096 от 05.03.2018 в размере 4 744 руб. 12 коп., N 4097 от 01.01.2018 в размере 92 590 руб. 70 коп., N 4098 от 07.11.2019 в размере 96 899 руб.98 коп., N4099 от 05.03.2018 в размере 133 361руб.52 коп., N 4100 от 05.03.2018 в размере 84 198 руб. 82 коп., N 4101 от 26.03.2018 в размере 152 857 руб.14 коп, N4102 от 26.03.2018 в размере 81 372 руб. 22 коп., N 4103 от 01.12.2017 в размере 36 605 руб.90 коп, N 4104 от 06.06.2018 в размере 59 259 руб.74 коп., N 4105 от 05.03.2018 в размере 49 943 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 837 руб. Акционерному обществу "ТЭК" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 110 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Договоры N 4096, N 4097, N 4098. N 4099, N 4100, N 4101, N 4102, N 4103, N 4104, N4105 были заключены ООО "ДЖКХ" в интересах населения, проживающего в г. Тольятти.

Оплата услуг производится за счет:

средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений, средств областного и федерального бюджетов, возмещающих предоставленные гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг.

Поскольку оплата услуг по заключенным договорам производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений, иных источников оплаты услуг истца, ответчик не имеет, а у населения имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование истца является необоснованным.

Акционерное общество "ТЭК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от акционерного общества "ТЭК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Отношения сторон обусловлены договорами энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4096 от 05.03.2018, N 4097 от 01.01.2018, N 4098 от 07.11.2019, N 4099 от 05.03.2018, N 4100 от 05.03.2018, N 4101 от 26.03.2018, N 4102 от 26.03.2018, N 4103 от 01.12.2017, N 4104 от 06.06.2018, N 4105 от 05.03.2018, в соответствии с условиями которых поставщик - ОАО "ТЭК" (истец) обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - ООО "ДЖКХ" (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договоров).

В связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, с 14.02.2019 г. наименование Общества - Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

В вышеуказанных договорах приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Согласно п. 6.3 договоров поставщик направляет акты-расчеты и выставляет покупателю счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта-расчета рассмотреть его и вернуть подписанный экземпляр поставщику либо направить мотивированный протокол разногласий к нему (п. 6.8 договоров).

Согласно п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии (мощности), производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в сентябре 2020 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон без замечаний акты - расчеты, сводные отчеты по общедомовым приборам учета электрической энергии за 2020 год, счета -фактуры от 30.09.2020.

Как указал истец, в связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по договорам электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета за период сентября 2020 года в сумме 791 833 руб. 41 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 10.11.2020 исх. N 2810 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период.

Однако, несмотря на получение указанной претензии, заявленное требование ответчик полностью не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи электрической энергии, объем поданной энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что погашение задолженности осуществляется по мере поступления денежных средств от граждан, поскольку отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года в размере 791 833 руб. 41 коп., в том числе по договорам: N 4096 от 05.03.2018 в размере 4 744 руб. 12 коп., N 4097 от 01.01.2018 в размере 92 590 руб. 70 коп., N 4098 от 07.11.2019 в размере 96 899 руб.98 коп., N4099 от 05.03.2018 в размере 133 361руб.52 коп., N 4100 от 05.03.2018 в размере 84 198 руб. 82 коп., N 4101 от 26.03.2018 в размере 152 857 руб.14 коп, N4102 от 26.03.2018 в размере 81 372 руб. 22 коп., N 4103 от 01.12.2017 в размере 36 605 руб.90 коп, N 4104 от 06.06.2018 в размере 59 259 руб.74 коп., N 4105 от 05.03.2018 в размере 49 943 руб. 27 коп.и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу N А55-30709/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев