Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 06АП-2075/21 по делу N А73-6388/2020

г. Хабаровск

03 июня 2021 г.

А73-6388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст"

на определение от 16.03.2021

по делу N А73-6388/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст"

о признании статуса залогового кредитора,

по делу о признании Лехана Романа Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 принято к производству заявление Лехана Романа Владимировича (далее - Лехан Р.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.07.2020 Лехан Р.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 (6847) от 18.07.2020.

Определением суда от 02.12.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - Банк "Траст" (ПАО)) в размере 2 338 522,71 рубля, в том числе: 1024744,24 рубля - основной долг; 322 403,67 рубля - проценты; 8751,02 рубля - пени; 972 788 рублей - проценты на непогашенную задолженность; 9835,78 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

В рамках данного дела 13.02.2021 Банк "Траст" (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением суда от 16.03.2021 в удовлетворении заявления о признании за Банк "Траст" (ПАО) статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк "Траст" (ПАО) в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.03.2021 отменить, заявление от 13.02.2021 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что заявленное требование о признании статуса залогового кредитора, с учетом состоявшегося ранее определения о включении его требований в реестр требований кредиторов не является повторным, а направлено на установление правового положения Банк "Траст" (ПАО) как залогового кредитора (восстановление баланса прав кредитора).

Финансовый управляющий должником в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 16.03.2021 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов данного обособленного спора следует, что требование Банк "Траст" (ПАО), заявленное 09.09.2020, определением суда от 02.12.2020 в размере 2338522,71 рубля признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченное залогом имущества должника.

При удовлетворении требования принято во внимание состоявшееся ранее решение Хабаровского районного суда от 07.05.2018 по делу N 2-726/2019 о взыскании с Лехана Романа Владимировича, Лехан Елены Алексеевны в солидарном порядке в пользу АО "РОСТ Банк" задолженности по кредитному договору, которое в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом на подачу первоначального заявления от 09.09.2020 о включении требований в реестр требований кредиторов должника Банком "Траст" (ПАО) был соблюден.

В то же время, в заявлении от 09.09.2020 о включении требования Банка "Траст" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника ни в описательной, ни в просительной частях не было изложено ходатайства о признании статуса залогового кредитора и не было указано о залоге имущества должника.

Следовательно, арбитражному суду первой инстанции не было известно о действительной воли и намерении Банка "Траст" (ПАО) признать за ним статус залогового кредитора, в связи с чем арбитражный суд рассмотрел и включил в реестр требований кредиторов должника требование, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При этом в п. 4 данного Постановления разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Сообщение о принятом в отношении должника решении о признании его несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 (6847) от 18.07.2020.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника в рассматриваемом случае закрыт с 19.09.2020.

Между тем, зная о результатах рассмотрения заявления от 09.09.2020 (включение в реестр требований кредиторов должника требования, как не обеспеченного залогом имущества должника), Банк "Траст" (ПАО) обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском установленного законом двухмесячного срока лишь 13.02.2021, то есть спустя более 4-х месяцев после закрытия реестра требований кредиторов.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Банк "Траст" (ПАО) не заявлено, указано, что заявление подлежит рассмотрению в качестве уточнений к первоначальному заявлению, в целях установления за собой статуса залогового кредитора.

Такой же довод содержится и в апелляционной жалобе.

Однако, поскольку на основании установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления Банка "Траст" (ПАО) об установлении за ним статуса залогового кредитора при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, то данный довод подлежит отклонению.

Поскольку заявление Банка "Траст" (ПАО) о признании за ним статуса залогового кредитора подано с нарушением установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве двухмесячного срока, то пропуск данного срока в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" лишает Банк "Траст" (ПАО) специальных прав, предоставленных залоговым кредиторам.

В настоящем случае судом первой инстанции обоснованно указано, что по общему правилу требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть преимущественно перед зареестровыми требованиями.

Однако в рассматриваемом случае основное (денежное) требование кредитора уже включено в третью очередь реестра, в связи с чем целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано Банком "Траст" (ПАО) только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр.

Поэтому Банк "Траст" (ПАО) в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем его заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.03.2021 по делу N А73-6388/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина