Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 03АП-1671/21 по делу N А33-35012/2020

г. Красноярск

02 июня 2021 г.

Дело N А33-35012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: истец - индивидуальный предприниматель Аксентий Константин Иванович, от ответчика - министерства лесного хозяйства Красноярского края:

Иконниковой Е.И., представителя по доверенности от 10.02.2021 N 86-01513, диплом N2213 от 05.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-35012/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аксентий Константин Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 362-з (текст соглашения и приложения к нему приведены в уточнении иска от 26.01.2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части касающейся расчета арендной платы, подлежащей поступлению в бюджет Красноярского края, по мнению заявителя при расчете арендной платы подлежит применению конкурсный коэффициент. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19.04.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.05.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец возразил по доводам жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика и истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2009 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 362-з, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности.

Согласно пункту 20 договора, все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации.

Пунктом 21 договора установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 26 данного договора, срок его действия составляет 49 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.02.2010, регистрационная запись 24-24-02/007/2010-109.

Агентство лесной отрасли Красноярского края (взыскатель) реорганизовано в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края 10.01.2014.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р принято решение о создании министерства лесного хозяйства Красноярского края с передачей ему полномочий министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

03.04.2019 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 N А33-890/2019, между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ИП Аксентием К.И. заключено дополнительное соглашение N 1с к договору аренды лесного участка N 362-з, сроком на один год с даты государственной регистрации.

Согласно данному соглашению арендатор проводит санитарно-оздоровительные мероприятия в виде ежегодной сплошной санитарной рубки в общем объеме 71,769тыс.м.

В силу пункта 1.1 соглашения, договор аренды дополнен пунктом 5.1 следующего содержания: "5.1. Ежегодная арендная плата по сплошным санитарным рубкам на 2020-2022 гг. составляет 3 980 297 рублей".

Пунктами 1.2, 1.3 соглашения изменен ежегодный объем заготавливаемой древесины и сроки внесения арендной платы.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2019, регистрационная запись 24:21:0000000:220-24/097/2019-1.

На основании решения от 29.07.2020 по делу N А33-18899/2020 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 362-з заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП Аксентий К.И. Суд обязал министерство лесного хозяйства Красноярского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 362-з. Договор дополнен пунктом 5.2 к договору в следующей редакции: "5.2 Арендная плата по санитарным рубкам на 2020-2021 год составляет 2 711 881 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек".

28.09.2020 инженером филиала ФБУ "Рослесозащита" "Центр защиты леса Красноярского края" в целях проверки поступившей информации, было проведено лесопатологическое обследование лесных насаждений, находящихся в аренде (договор аренды от 30.12.2009 N 362-з) на площади 458,0 га.

По результатам обследования составлен акт лесопатологического обследования от 29.10.2020 N 225 лесных насаждений Козульского лесничества Красноярского края. Данный акт утвержден первым заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края А.Г. Большаковым 12.05.2020.

Из заключения по данному акту следует, что с целью предотвращения негативных процессов или снижения ущерба от их воздействия необходимо произвести рубку лесных насаждений в объеме 56 046 м на площади 313,2 га, назначено обеспечение сохранение подроста хозяйственно-ценных пород в соответствии с правилами заготовки древесины.

Письмом от 23.11.2020 N 28 истец обратился в министерство лесного хозяйства с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 362-з, в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий по Козульскому лесничеству, Жуковское участковое лесничество.

Письмом от 02.12.2020 N 86-014416 ответчик сообщил, что в соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Ввиду того, что расчетная лесосека и арендная плата по договору будет изменена в связи с проведением санитарных рубок, что относится к существенным изменениям условий договора, у министерства отсутствуют правовые основания для подготовки дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды лесных участков до принятия решения суда.

Ссылаясь на то, что согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, у министерства отсутствуют правовые основания для подготовки дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды лесных участков до принятия решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 58, 307, 309, 420, 421, 422, 451, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 60.1, 60.3, 71, 74, 74.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 2, пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2018 N 302-ЭС18-8415 по делу N А33-11778/2017, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 362-з, акт лесопатологического обследования лесных насаждений Козульского лесничества Красноярского края от 29.10.2020 N 225, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что санитарное и лесопатологическое состояние арендованных истцом лесных участков изменилось и требуется проведение сплошной санитарной рубки. Заключение сторонами дополнительного соглашения обусловлено необходимостью проведения сплошной санитарной рубки в эксплуатационных лесах. В этой связи спор о заключении дополнительного соглашения, вносящего изменения в договор аренды лесных участков, подлежит урегулированию судом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, выводы суда в указанной части не обжалуются.

Как следует из материалов и апелляционной жалобы, ответчик по существу не оспаривает наличие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения, между тем полагает, что судом безосновательно при расчете арендной платы за вырубаемую в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий древесину не включены платежи в бюджет Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Действующее законодательство возлагает на лесопользователей публично-правовую обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и санитарно-оздоровительных мероприятий на переданных в аренду лесных участках в соответствии с проектом освоения лесов (статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в редакции Постановления Правительства РФ от 06.01.2020 N 3 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", изменился алгоритм расчета арендных платежей при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке. Признан утратившим силу пункт 10 Примечаний к Таблице N 1, устанавливающий коэффициент степени повреждения лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных рубок.

Таким образом, при расчете арендных платежей по дополнительным соглашениям к договорам аренды, начиная с 18.01.2020, коэффициент степени повреждения лесных насаждений не может применяться ввиду его отсутствия в действующем лесном законодательстве.

Расчет арендной платы в дополнительном соглашении к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 362-з определен в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 N 310 в размере 2 711 881 рубля, которая согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полном объеме отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе содержат указание на применение к ставкам арендной платы конкурсного коэффициента, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, оплата за них не может быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора, в связи с чем, исчисление платы за дополнительный к ежегодной расчетной лесосеке объем санитарных рубок должен быть произведен исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Законных оснований для повышения данной платы путем применения министерством конкурсного коэффициента 1,4 не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-35012/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская