Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-954/21 по делу N А55-22494/2020

г. Самара

02 июня 2021 г.

Дело N А55-22494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары - представителя Баграмяна Т.Б. (доверенность от 03.09.2020 N 71),

от Мыськова Михаила Александровича - представитель не явился, извещен,

от УФНС России по Самарской области - представителя Баграмяна Т.Б. (доверенность от 20.01.2021 N 12-09/01345),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года по делу N А55-22494/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по исковому заявлению Мыськова Михаила Александровича, г.Краснодар

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары,

УФНС России по Самарской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Мыськов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 12.02.2020 N 6114А об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "Лидер") при создании; обязании ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары осуществить государственную регистрацию ООО "Лидер" в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение N 6114А от 12.02.2020 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "Лидер") при создании. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы Красноглинскому району г. Самары осуществить государственную регистрацию юридического лица ООО "Лидер", в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары просила суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года по делу N А55-22494/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10.02.2021.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором Мыськов М.А. просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года по делу N А55-22494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

УФНС России по Самарской области также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Инспекции поддержало, апелляционную жалобу просило удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 22.03.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 19.04.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 26.05.2021.

13.05.2021 в материалы дела от Мыськова М.А. через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представленное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Мыськова М.А. по доверенности 63АА 5643635 от 07.08.2019 Кобзаревым М.С., полномочия которого по заявлению отказа от иска подтверждаются приложенной доверенностью от 07.08.2019.

Кроме того, от Мыськова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

В судебное заседание апелляционного суда явился представитель Инспекции и Управления. Против принятия судом отказа Мыськова М.А. от исковых требований, представитель Инспекции и Управления не возражал.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ Мыськова М.А. от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения,

При обращении в суд с заявленными требованиями Мыськовым М.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом отказа от иска, который имел место в суде апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, Мыськову М.А. следует вернуть 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Мыськова Михаила Александровича от заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по делу N А55-22494/2020 о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 12.02.2020 N6114А об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "Лидер") при создании; обязании ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары осуществить государственную регистрацию ООО "Лидер" в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года по делу N А55-22494/2020 отменить.

Производство по делу N А55-22494/2020 прекратить.

Возвратить Мыськову Михаилу Александровичу из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 20 августа 2020 года государственную пошлину за обращение в суд первой инстанции в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова