Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-3926/21 по делу N А65-23228/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А65-23228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу N А65-23228/2020 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570)

к 119 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора, МО РФ г.Хабаровск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

Администрации Закрытого Административно-территориального Образования Городского Округа Циолковский Амурской Области,

ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный"

об изменении постановления N 119/2020/13 от 03.09.2020 в части назначенного административного наказания и об освобождении от административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к 119 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ г.Хабаровск об изменении постановления N 119/2020/13 от 03.09.2020 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора, вынесенного в отношении ООО "ПСО Казань", об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление N 119/2020/13 от 03.09.2020 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора, вынесенное в отношении ООО "ПСО Казань" изменить, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Считает, что административным органом не приняты во внимание обстоятельства отсутствия в материалах дела информации о привлечении ООО ПСО "Казань" к административной ответственности за истекший год в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что является основанием для признания данного факта смягчающим.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 119/2020/13 от 03.09.2020 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее Административный орган) общество с ограниченной ответственность "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее ООО "ПСО "Казань") привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "ПСО "Казань" признано виновным в продолжении работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

04.10.2018 ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (Заказчик) и ООО "ПСО "Казань" (Головной исполнитель) заключили государственный контракт N 413-СМР003/2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1 (далее - Объект).

Из положений государственного контракта следует, что ООО "ПСО "Казань" (Головной исполнитель) является лицом, осуществляющим строительство.

Согласно п. 7.2.1 государственного контракта Головной исполнитель обязан выполнить все Работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, условиями Контракта, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области проектирования и строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании приказа начальника 119 отдела ГАСН N 106 от 05 ноября 2019 года была проведена проверка ООО "ПСО "Казань", в ходе которой выявлены недостатки при строительстве объекта капитального строительства, которые отражены в акте проверки N 157/55 от 02.12.2019.

Также, 02.12.2019 в адрес ООО "ПСО "Казань" выдано предписание N 157/55 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, со сроком устранения до 28.12.2020 и 28.02.2020 года.

Предписание N 157/55 от 02.12.2019 об устранении нарушений было получено заявителем 02.12.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. N 3039).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "ПСО "Казань" продолжило выполнение строительно-монтажных работ по строительству сооружений N 1, N 3, N 3.1, N 3.2, N 4 на объекте Космодром "Восточный": Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1А до составления акта об устранении выявленных органом государственного строительного надзора недостатков.

На основании приказа начальника 119 отдела ГАСН N 26 от 25.02.2020 проведена проверка юридического лица "ПСО "Казань", по итогам которой составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица N 23/15 от 20.03.2020 и протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года N119/2020/5 и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 50 000 рублей (постановление в законную силу не вступило).

Также, 20.03.2020 в адрес ООО "ПСО "Казань" выдано предписание N 23/15 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, со сроком устранения до 30.04.2020 года (получено 03.04.2020 года).

На основании приказа начальника 119 отдела ГАСН N 66 от 06.07.2020 проведена проверка юридического лица "ПСО "Казань", по итогам которой составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица N 42/28 от 23.07.2020 и выдано в адрес юридического лица предписание 42/28 от 23.07.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (получено ответчиком 04.08.2020).

В ходе проведения в период с 20.07.2020 по 23.07.2020 ответчиком установлено:

- на Сооружении N 1 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 2, 3 предписания N23/15 от 20.03.2020.

Блок А (в осях А-Р/1-6) выполнено устройство фундаментной плиты до отм. -20.750, выполняется армирование и бетонирование стен до отм. - 14.800;

Блок Б (в осях А-Р/6-15) выполнено устройство фундаментной плиты до отм. - 26.600, выполняется армирование фундаментной плиты до отм. - 24.600;

Блок В (в осях Б-П/15-18): выполнено устройство фундаментной плиты до отм. -24.190, выполняется армирование фундаментной плиты до отм. - 23.590;

Фактическое состояние Сооружения N 1 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на сооружении N 1 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период с 20.03.2020 по 18.06.2020).

- на Сооружении N 3 (3.1, 3.2) продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 4, 5 предписания N 23/15 от 20.03.2020: Командный пункт (сооружение 3) - выполнено бетонирование плиты покрытия на отм. +4.350; Резервуары системы холодоснабжения 2х94мЗ (сооружение 3.1). Резервуары системы оборотного водоснабжения 2x130 м3 (сооружение 3.2) - выполнено бетонирование плит покрытия на отм. +1.900

Фактическое состояние Сооружения N 3 (3.1, 3.2) отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N 3 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период с 20.03.2020 по 14.07.2020).

- на Сооружении N 4 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 6, 7 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнен монтаж металлического каркаса в осях А-П/11-27 до отм. 10.060, выполняется монтаж металлического каркаса в осях А-П/1-10 до отм. 10.060, выполнена железобетонная противопожарная стена СТМ1 и СТМ2.

Фактическое состояние Сооружения N 3 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N 4 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 25.06.2020).

- на Сооружении 24 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 14, 15 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнены работы устройству железобетонной плиты под резервуары, выполняются работы по армированию стен резервуара.

Фактическое состояние Сооружения N 24 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N 24 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 29.05.2020).

- на Сооружении Т1 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 16, 17 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено бетонирование стен, армирование и бетонирование плиты покрытия.

Фактическое состояние Сооружения Т1 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т1 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

- на Сооружении Т2 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 18, 19 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено бетонирование стен, армирование и бетонирование плиты покрытия.

Фактическое состояние Сооружения Т2 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т2 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

- на Сооружении Т3 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 20, 21 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено бетонирование стен, армирование и бетонирование плиты покрытия.

Фактическое состояние Сооружения Т3 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т3 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

- на Сооружении Т4 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 22, 23 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено бетонирование стен, армирование и бетонирование плиты покрытия.

Фактическое состояние Сооружения Т4 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т4 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

- на Сооружении Т5 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 24, 25 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено бетонирование стен, армирование и бетонирование плиты покрытия.

Фактическое состояние Сооружения Т5 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т5 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

- на Сооружении Т6 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 26, 27 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено бетонирование стен, армирование и бетонирование плиты покрытия.

Фактическое состояние Сооружения Т6 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т6 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

- на Сооружении Т7 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 28, 29 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено бетонирование стен, армирование плиты покрытия.

Фактическое состояние Сооружения Т7 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т7 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

- на Сооружении Т8 продолжаются работы до устранения нарушений п.п. 30, 31 предписания N 23/15 от 20.03.2020: выполнено армирование и бетонирование стен, армирование и бетонирование плиты перекрытия 2 этажа.

Фактическое состояние Сооружения Т8 отличается от фактического состояния на 20.03.2020.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N Т8 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период 20.03.2020 по 13.07.2020).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частями 1,2,4,5 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предприятие обязано было обеспечить устранение выявленных недостатков и не имело право приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе проведения проверки, 20 июля 2020 года по адресу Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Циолковский на объекте Космодром "Восточный": Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1А должностным лицом 119 отдела ГАСН обнаружено достаточно данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 рублей до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции верно указал, что вина ответчика состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по строительному контролю за соблюдением правил и норм в сфере градостроительного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Будучи уведомленным о наличии обязанности обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, предприятие не предприняло такие меры и продолжало на момент выявления правонарушения нарушать порядок, установленный градостроительным законодательством.

Кроме того, ООО "ПСО Казань" в материалы дела не представлено объективных причин, которые бы препятствовали предприятию осуществлять строительные работы только после составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции верно отметил, что назначенное ответчиком наказание в виде штрафа не подлежит отмене в связи с малозначительностью из следующего.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и, следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Совокупность выявленных нарушений в ходе проведения проверки влияет на несущую способность конструкций сооружений и может повлиять на надежность и безопасность зданий и сооружений и объекта имеющего оборонное значение в целом, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том, числе и административную ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что 119 отделом ГАСН не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее ООО "ПСО Казань" не привлекалось к административной ответственности, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом учтен данный факт, что послужило основанием для назначения административного наказания в виде минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией статьи.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" предусматривает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств их совершения.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств предприятием не представлено.

В силу п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения производства по делу не усматривается, административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований законодательства.

По делу не установлено обстоятельств, в силу которых исполнить требования законодательства для заявителя было невозможно, и сам ответчик таковых с документальным подтверждением не приводит.

Довод заявителя о том, что одной из причин административного правонарушения явилось чрезвычайное бедствие в виде затопления, судом первой инстанции не принят во внимание, так как данное обстоятельство имело место весной 2019 г., тогда как проверка проводилась контролирующим органом в 2020 г., т.е. более чем через год.

Характер совершенного заявителем административного правонарушения: противоправное, виновное, наказуемое нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, общественно опасное, посягает на общественные отношения, охраняемые нормами Главы 9 КоАП РФ, подвергает риску последующее использование объекта, имеющего оборонное значение.

Представленные в деле доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для изменения назначенного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу N А65-23228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова