Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-6566/21 по делу N А55-36158/2009

г.Самара

03 июня 2021 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

Абраменко Натальи Николаевны - лично (паспорт);

Гущиной Елены Владимировны - лично (паспорт);

Дементьевой Юлианы Эдуардовны - лично (паспорт);

Маклакова Виктора Николаевича - лично (паспорт);

Семушиной Ольги Алексеевны - лично (паспорт);

Червенко Бориса Ивановича - лично (паспорт);

от арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича - лично (паспорт), представитель Яковлева С.В. по доверенности от 11.01.2021;

от Беловой Кайдулы Александровны - представитель Елина А.Н. по доверенности от 17.07.2017;

от Богословцевой Галины Сергеевны - представитель Апанасевич Е.Ю. по доверенности от 17.02.2021

от Капалыгиной Натальи Леонидовны - представитель Бекорюков Д.Л. по доверенности от 08.12.2017;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы Кордонец Олега Владимировича и Маклакова Виктора Николаевича, Абраменко Натальи Николаевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Черкасовой Наталии Геннадиевны, Пучковой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2021 года о прекращении производства по делу NА55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", 443010, г. Самара, ул. Самарская, 146, 305, ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по настоящему делу ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 при банкротстве ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164 применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 отстранена Артемьева Наталья Викторовна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о результатах проведения процедуры конкурсного производства отложено на 05.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Определением суда от 05.08.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о результатах проведения процедуры конкурсного производства отложено на 03.09.2019. Определением суда от 06.09.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 удовлетворено ходатайство Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой". Продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" на 5 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 14 декабря 2020 года.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 судом назначен вопрос о прекращении производства по делу N А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", лицам, участвующим в деле о банкротстве предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" предложено представить сведения о возможности финансирования процедуры банкротства должника за счет Фонда. Министерству строительства Самарской области предложено представить сведения о планируемых мероприятиях по погашению требований "обманутых" дольщиков ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2021 г. по делу N А55-36158/2009 отказано в удовлетворении ходатайства Маклакова Н.В. и ходатайства Дементьевой Ю.Э. об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства Маклакова Н.В. и ходатайства Абраменко Н.Н. об отложении судебного разбирательства отказано.

Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Производство по делу А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кордонец О.В., Маклаков В.Н., Абраменко Н.Н., Изотова Т.А., Черкасова Н.Г., Пучкова Т.В. обратились с апелляционными жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказать.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 13 мая 2021 года.

В связи с назначением судьи Селиверстовой Н.А. заместителем председателя Арбитражного суда Самарской области (Указ Президента Российской Федерации N 265 от 01 мая 2021 года) определением от 12 мая 2021 года в судебном составе, произведена замена председательствующего судьи Селиверстовой Н.А. на председательствующего судью Серову Е.А.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. судебное разбирательство было отложено на 27 мая 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. произведена замена в составе суда рассматривающего апелляционные жалобы Кордонец Олега Владимировича и Маклакова Виктора Николаевича, Абраменко Натальи Николаевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Черкасовой Наталии Геннадиевны, Пучковой Татьяны Васильевны, председательствующий судья Серова Е.А. заменена на судью Александрова А.И.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 мая 2021 г. Маклаков Виктор Николаевич, Абраменко Наталья Николаевна требования своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Гущина Е.В., Дементьева Ю.Э., Семушкина О.А., Червенко Б. И., представители Богословцевой Г.С., Капалыгиной Н.Л., Беловой К.А. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2021 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Арбитражный управляющий Каменский А. С. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционных жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило от 24 мая 2021 года ходатайство об отложении судебного заседания от Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., Изотовой Т.А.

В суд апелляционной инстанции от 26 мая 2021 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания от представителя Маклакова В.Н.

В суд апелляционной инстанции от 25 мая 2021 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания от Абраменко Н.Н. и Изотовой Т.А.

В соответствии с ч 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В качестве основания для отложения заявлено о необходимости присутствия в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы (Маклакова В.Н.), с ссылкой на то, что заявители апелляционной жалобы (Маклакова Виктора Николаевича, Абраменко Натальи Николаевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Черкасовой Наталии Геннадиевны, Пучковой Татьяны Васильевны) не обладают специальными познаниями в вопросах права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложения судебного разбирательства, по вышеуказанным доводам, так как не представлены доказательства личного участия Обрывко А.С. как представителя Маклакова В.Н. в судебном заседании, при наличии поданной в суд апелляционной инстанции мотивированной апелляционной жалобы и личного участия заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании 27 мая 2021 г. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленной Маклаковым В.Н. в материалы дела доверенности (N 63 АА 656777 от 19 мая 2021 г.) следует, что доверенность выдана на представления интересов доверителя не только Обрывко А.С., но и Спиридоновой М.С., Уварову Д.В., Коростелеву А.П.

Довод о том, что апелляционные жалобы не могут быть рассмотрены по существу, в связи с тем, что часть материалов дела находится в суде кассационной инстанции, отклонён судом апелляционной инстанции в силу того, что предметом рассмотрения в данном случае является результат рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, а не обособленный спор, находящийся в производстве арбитражного суда кассационной инстанции. Кроме того, материалы дела и судебные акты, принятые в рамках настоящего дела о банкротстве должника, имеются в электронном доступе у суда апелляционной инстанции через электронную картотеку арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Также, отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, так как заявителями не доказано, какое именно доказательственное значение для рассматриваемого вопроса будет имееть предоставление истребуемых сведений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника в своём ходатайстве о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника указывает на то, что по состоянию на текущую дату нереализованное имущество у должника отсутствует.

Конкурсным управляющим должника в адрес конкурсных кредиторов ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" в период с 04.07.2019 г. по 08.07.2019 г. было направлено уведомление о даче согласия на финансирование процедуры по делу о банкротстве ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".

Однако, в адрес конкурсного управляющего должника согласие конкурсных кредиторов на финансирование процедуры по делу о банкротстве ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" не поступило.

Также, конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" неоднократно обращался в адрес Фонда (дата обращения 21.11.2019 г.) и Некоммерческой организации - Фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан- участников долевого; строительства" (дата обращения 18.10.2019 г.) с запросами о возможности завершения строительства дома. Однако ответы на поставленные вопросы получены не были.

07.04.2020 г. конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" было предпринято обращение в Фонд с запросом о возможности финансирования завершения строительства проблемного объекта или выплаты возмещения участникам строительства ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

16.07.2020 г. в адрес конкурсного управляющего должника от Фонда поступил ответ на запрос, из содержания которого следует, что решение о финансировании мероприятий по завершению строительства принимается в соответствии с Правилами принятия решения публично-правовой компанией "Фондом защиты прав граждан- участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 1192, и такое решение на момент направления данного ответа в адрес конкурсного управляющего должника, принято не было.

Кроме того, в ответе было указано на то, что необходимая информация относительно рассмотрения Фондом вопроса о возможности авансирования расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении застройщика-банкрота размещена на сайте.

04.09.2020 г. конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" был сделан повторно запрос в Фонд об авансировании текущих расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

12.10.2020 г. от Фонда в адрес конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" поступил ответ, из содержания которого следует, что Фондом будут подготовлены материалы для рассмотрения Правлением Фонда вопроса о финансировании процедуры конкурсного производства застройщика ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

19.11.2020 г. письмом N 08-20723-ОО от Фонда в адрес конкурсного управляющего должника поступил ответ, из содержания которого следует, что по имеющейся в распоряжении Фонда информации по состоянию на 17.11.2020 г. строительство объекта, расположенного по адресу: г Самара, ул. Садовая/ул. Вилоновская, осуществлялось без полученного застройщиком ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и без оформленных в установленном порядке имущественных прав на земельный участок. В соответствии с п.3.3 ст.13.1 Закона N218-ФЗ, для рассмотрения Фондом вопроса о целесообразности финансирования мероприятий по восстановлению прав граждан-участников строительства объекта, строительство которого осуществлялось без указанной документации, необходимо отдельное решение Правительства Российской Федерации, которое в отношении Объекта в Фонд не поступало. На основании изложенного, в настоящее время Фонд считает нецелесообразным осуществление финансирования расходов при проведении процедуры конкурсного производства в ношении застройщика ЗАО ИСК "Среневолжскстрой".

Также, конкурсным управляющим ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в адрес Министерства строительства Самарской области был направлен запрос о предоставлении копии обращения Министерства Строительства Самарской области к Правительству Российской Федерации о вынесении Правительством Российской Федерации постановления о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, а также информацию о предположительных сроках рассмотрения данного обращения Правительством Российской Федерации.

Министерством строительства Самарской области письмом N 3/4353 от 13.07.2020 г. в адрес конкурсного управляющего направлена копия обращения Губернатора Самарской области в адрес Председателя Правительства РФ Мишустина М.В. о финансировании завершения строительством проблемных объектов Самарской области, включая проблемный объект долевого строительства, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Вилоновская/Садовая, застройщика ЗАО ИСК "Средневолжскстрой". Дополнительно сообщено, что информация о сроках рассмотрения данного обращения в министерстве отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, с учётом установленных по данному делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164), в силу следующего.

Из материалов дела и информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел в отношении дела N А55-36158/2009 (https://kad.arbitr.ru), на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) следует, что решений о достройке проблемного объекта, а также решений о финансировании текущих расходов по делу о банкротстве Фондом принято не было.

Также из материалов дела следует, что денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют.

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Каких-либо доказательств возможности обнаружения имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве в материалы дела не было представлено, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Из содержания отчета конкурсного управляющего должника установлено, что в конкурсную массу должника включено имущество - объект незавершенного строительства (согласно акту приема-передачи к договору от 10.03.2010 "О передаче части функций заказчика") - 4 секционного жилого дома переменной этажности, расположенного в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г. Самара: 1 -я секция (11 этажей, построена, вселена, не включается в конкурсную массу), 2-я секция (14 этажей, не достроена), 3 -я секция (19 этажей, не достроена), 4-я секция (19 этажей, не достроена), - строительный (бытовой) вагончик; - забор из железобетонных плит (ограждение стройплощадки).

Проверяя возможность финансирования процедуры банкротства за счет строительства и реализации указанного имущества, были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела, обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными актами по настоящему делу и иным судебным делам, объяснений сторон, следует, что постановлением Главы города Самара от 22.05.2002 N 250 утвержден проект границ земельного участка, ЗАО "ЭДС" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га на срок три года и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в Ленинском районе г. Самары.

Постановлением Главы города Самара N 250 также продлен срок аренды ранее предоставленного участка площадью 1571,60 кв.м. на срок 5 (пять) лет по улице Вилоновской/Самарской в Ленинском районе г. Самары для организации строительной площадки.

На основании данного постановления между ЗАО "ЭДС" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор аренды земельного участка N 011937з от 22.08.2002.

26.06.2003 ЗАО "ЭДС" с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" заключен договор N 5 "О передаче функций Заказчика по строительству жилого дома по адресу: г.Самара, квартал 96 по ул. Вилоновская, Самарская", в соответствии с которым были переданы функции заказчика по строительству 5-ти секционного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Во исполнение условий данного договора ЗАО "ЭДС" был произведен раздел земельного участка на двух арендаторов ЗАО "ЭДС" и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой". В соответствии с актом приема-передачи от 26.06.2003 ЗАО "ЭДС" передало, а ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" приняло строительную площадку площадью 3002,6 кв.м.

10.03.2010 между ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и ТСЖ "Квартал 96" заключен договор б/н "О передаче части функций заказчика", предметом договора является передача части функций "Заказчика" на строительство многоэтажного четырех секционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская - объекта незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по настоящему делу (в редакции постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012) указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, а именно объекта незавершенного строительства - четырехсекционного жилого дома переменной этажности, расположенный в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г.Самара; различной документации.

Данный объект входит в перечень проблемных объектов согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329 "Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области".

31 октября 2014 г. комиссией по проведению конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, и удовлетворения прав требований участников долевого строительства, подведены итоги конкурса, проводимого во исполнение постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 N 54 по лоту N 4: "Удовлетворение прав требований 82 (восьмидесяти двух) участников долевого строительства на получение ими 78 (семидесяти восьми) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 148 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей, застройщиком которого являлось ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой".

Конкурс по лоту N 4 признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе ООО "Стройпроектсервис", соответствующая требованиям конкурсной документации.

Согласно протокола оценки заявок на участие в указанном выше конкурсе, утвержденного 31.10.2014 и.о. министра строительства Самарской области, ООО "Стройпроектсервис" признано победителем конкурса по лоту N 4, его деятельность находится под контролем.

Материалами дела N А55-36158/2009 подтверждено, что ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" не имеет и никогда не имело прав на земельный участок, не является и никогда не являлось его владельцем или пользователем, а, следовательно, включение права аренды указанного земельного участка в конкурсную массу должника и дальнейшая реализация этого права единым лотом либо отдельно от другого имущества должника невозможно, что установлено в мотивировочной части определения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 29.12.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета на заключение Министерством строительства Самарской области (443010, г. Самара, ул. Самарская, 146 А) договора аренды земельного участка (кадастровый номер 63:01:0510003:937, прежний номер 63:01:0510003:517) под объектом незавершенного строительством -многоэтажный четырехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская с другим лицом, помимо ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение Министерством строительства Самарской области данным земельным участком иным образом помимо застройщика ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

В то же время, в соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления должника (в лице конкурсного управляющего Каменского А.С.) о признании за должником права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Таким образом, у должника отсутствуют вещные права в отношении спорной постройки как объекта недвижимого имущества.

Отсутствуют и доказательства приобретения и наличия у должника каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510003:937 (под объектом незавершенного строительства).

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что указанное имущество не может быть реализовано и за счет него не могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ОГРН 1026300960663).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, от кредиторов в материалы дела поступили ходатайства (60 ходатайств) о согласии финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве по 500 рублей ежемесячно и 1000 рублей ежемесячно в течение года.

Рассматривая вопрос о возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных согласий на финансирование процедуры банкротства должника по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции указано на то, что заявленных денежных средств недостаточно для покрытия уже понесенных расходов в рамках процедуры банкротства должника. В соответствии со сведениями о расходах на проведение процедуры банкротства должника, представленными конкурсным управляющим, на дату судебного заседания, сумма расходов составила 5 118 014,88 руб.

Заявителями ходатайств не представлены доказательства реальной возможности финансирования процедуры банкротства, наличия соответствующих финансовых возможностей.

Более того, заявители в нарушение порядка погашения расходов по делу о банкротстве выразили согласие на финансирование только будущих расходов, тогда как финансирование уже понесенных расходов предлагают возложить на заявителя по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь разъяснениями данными в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", полагает неверным вывод суда первой инстанции, о том, что заявленных денежных средств недостаточно для покрытия уже понесенных расходов (5 118 014,88 руб.) в рамках процедуры банкротства должника.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что финансированию подлежат только дальнейшие расходы по делу о банкротстве, а не уже понесённые.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что согласие финансирования не является основанием для продолжения процедуры банкротства в отношении должника, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника проведены все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства.

Какие-либо основания полагать, что конкурсная масса должника будет пополнена, а требования кредиторов погашены, отсутствуют.

Проведение процедуры банкротства в ущерб её цели противоречит действующему законодательству, влечет необоснованные расходы в отсутствие средств финансирования.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, приобретателем может быть также юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-2-2. Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

Однако, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства как принятия Фондом решения о финансировании, так и обращения Фонда в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" не нарушает права обманутых дольщиков.

Так, из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства - четырехсекционный жилой дом переменной этажности, расположенный в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г.Самара входит в перечень проблемных объектов согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329 "Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области".

В соответствии с п. 6 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.06.2019) права участников долевого строительства могут быть восстановлены мерами государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (далее - меры поддержки), а именно:

1) предоставление земельного участка новому застройщику-инвестору в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством Самарской области для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного государственной программой Самарской области и реализуемого в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства объектов, включенных в перечень проблемных, либо пунктом 3.1 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию;

3) предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта;

4) предоставление субсидий местным бюджетам, объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам для технологического подключения (присоединения) проблемного объекта к сетям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

5) выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта;

6) предоставление субсидий новому застройщику на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на цели завершения строительства проблемного объекта;

7) предоставление субсидий новому застройщику, объединению участников долевого строительства на возмещение затрат на внесение арендной платы за земельный участок под проблемным объектом;

8) установление с момента принятия застройщиком обязательств по завершению строительства проблемного объекта понижающих коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности либо право собственности на которые не разграничено и занятые такими объектами;

9) возмещение расходов новому застройщику, объединениям граждан на проведение обследования технического состояния проблемного объекта, составление и государственную экспертизу документации, определяющей сметную стоимость завершения строительства проблемного объекта;

10) предоставление пострадавшим участникам долевого строительства земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле";

11) завершение строительства проблемного объекта специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей завершение строительства таких объектов и созданной Правительством Самарской области;

12) иные меры поддержки, не запрещенные действующим законодательством.

Из материалов дела и судебных актов, размещённых в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по данному делу о банкротстве должника, судом апелляционной инстанции установлено, что 31.10.2014 Министерством строительства Самарской области проведен конкурс в рамках постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 N 54 "Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства". Победителем по вышеуказанному конкурсу признан ООО "Стройпроектсервис".

Министерством строительства Самарской области, Администрацией города Самары и ООО "Стройпроектсервис" заключено Соглашение о сотрудничестве от 23.05.2016, предметом которого является обеспечение взаимодействия сторон при решении вопросов, связанных со строительством проблемного объекта, расположенного в г. Самаре в границах ул. Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей, застройщиком которого ранее являлось ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой".

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2020 г.) отказано в признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 06.08.2018 N 94а заключенного между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО "Стройпроектсервис" сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 12.07.2018 по гражданскому делу N 2-1762/2018 отказано в признании недействительным разрешения на строительство N 63-301000-275-2017 от 15.12.2017, выданное ООО "Стройпромсервис".

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем производство по делу А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164 подлежит прекращению.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2021 г. по делу N А55-36158/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательств отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2021 года по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.А. Корастелев Е.Н. Некрасова