Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-7436/21 по делу N А53-44809/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2021 г. N Ф08-7306/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А53-44809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Осикова С.С.: представитель Олейник Е.С. по доверенности от 02.02.2021 N 85, удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Олейник Е.С. по доверенности от 18.01.2021 N 4, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2021 по делу N А53-44809/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр"

к заинтересованному лицу: заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Осикову С.С.; начальнику отдела старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимину А.А.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" (далее - заявитель, общество, ООО "ЕИРЦ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Осикову С.С., начальнику отдела старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимину А.А.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) об отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу N 0028503 от 29.10.2020 и решения от 09.12.2020; прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕИРЦ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку ООО "ЕИРЦ" не имело возможности предоставить запрашиваемую информацию. Сведения бухгалтерского учета операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств, необходимо было запросить именно у должника - ООО УО "ТаганСервис". Также апеллянт ссылается на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, общество явку представителей не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области майор внутренней службы Зимин Анатолий Анатольевич вынес Постановление по делу об административном правонарушении по делу N 0028503, которым признал ООО "ЕИРЦ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЕИРЦ" обжаловало его путем подачи жалобы вышестоящему руководству в порядке подчиненности.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Осикова С.С. от 09.12.2020 постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "ЕИРЦ" - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЕИРЦ" было возбуждено на основании Протокола N 0028503 об административном правонарушении от 08.10.2020.

Как следует из текста протокола, на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство N 39144/17/61018-СД, возбужденное 14.07.2020 на основании исполнительного листа ФС N 017775323 от 07.07.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-36466/2017, о взыскании с ООО УО "ТаганСервис" в пользу юридических и физических лиц задолженности в размере 11 843 514 руб. 37 коп.

В действительности, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу N А53-36466/2017 взыскана с ООО УО "ТаганСервис" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за объем электроэнергии на ОДН в размере 350 952 руб. за сентябрь-октябрь 2017 года, пени за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 642 руб. 20 коп., пени, начисленные на сумму 350 952 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 072 руб.

Указанная задолженность, по сведениям, поступившим от ООО УО "ТаганСервис", в настоящее время погашена.

Доказательства погашения задолженности были направлены ООО УО "ТаганСервис" в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Байсангуровой Ф.А.

Информация о погашении задолженности была своевременно представлена ООО УО "ТаганСервис" судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Байсангуровой Ф.А., но не была принята ко вниманию при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

По мнению заявителя, задолженность ООО "ТаганСервис" в рамках дела N А53-36466/2017, которая явилась, как следует из текста постановления, на момент вынесения решения по указанному делу, не превышала 353 594 руб. 20 коп., а не 11 843 514 руб. 37 коп., как указано в Постановлении, и была полностью погашена должником, в связи с чем, оснований для продолжения совершения исполнительных действий в рамках этого дела не было, поэтому требование о предоставлении всей финансовой отчетности ООО УО "ТаганСервис" является необоснованным.

Кроме того, заявитель указывает, что в вину общества поставлено не исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Байсангуровой Ф.А., отраженных в постановлении "О предоставлении информации" от 14.07.2020 N 39144/20/61018-СД.

Из текста постановления "О предоставлении информации" от 14.07.2020 N 39144/20/61018-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Байсангуровой Ф.А. было заявлено требование о предоставлении: выписки из банка по расчетному счету о движении денежных средств ООО УО" ТаганСервис"; реестра платежных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг; оборотной ведомости по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг; оборотной ведомости в разрезе статей и поставщиков; копий платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестров перечислений денежных средств в разрезе поставщиков услуг за месяц; ведомостей поступлений по статьям за месяц; актов сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам Абонентов в разрезе видов услуг; документов по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

Действительно, между ООО УО "ТаганСервис" и ООО "ЕИРЦ" был заключен Агентский договор N 82 от 24.04.2015. Полномочия по ведению бухгалтерского учета операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО "ТаганСервис", ООО "ЕИРЦ" не передавались, в связи с чем бухгалтерский учет хозяйственной деятельности ООО УО "ТаганСервис" ООО "ЕИРЦ" не производится.

Таким образом, сведения бухгалтерского учета операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО "ТаганСервис" судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Байсангуровой Ф.А. необходимо было запросить именно у должника - ООО УО "ТаганСервис", о чем и было сообщено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Байсангуровой Ф.А., а также нашло свое отражение письме от 17.09.2020 исх.N 136.

По мнению заявителя ООО "ЕИРЦ" не имело возможности предоставить запрашиваемую информацию; в действиях ООО "ЕИРЦ" отсутствует состав административного правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление "О предоставлении информации" (исх. N 39144/20/61018-СД от 14.07.2020), которое 10.09.2020 вручено нарочно сотруднику ООО "ЕИРЦ" Кучеренко Н.Б., с указанием предоставить следующие сведения:

- выписку из банка по расчетному счету о движении денежных средств ООО "УО "ТаганСервис";

- реестр платежных документов на перечисление денежных средств ООО "УО "ТаганСервис";

- оборотную ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в размере статей и поставщиков услуг;

- оборотную ведомость в разрезе статей и поставщиков;

- копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг;

- реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц;

- ведомость поступлений по статьям за месяц;

- акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг;

- документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

В протоколе от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении при описании события правонарушения судебный пристав-исполнитель указывает на факт не выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

29.10.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотрен протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 в отношении ООО "ЕИРЦ" и установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя не выполнены, в установленный срок запрошенная информация, документы, сведения не представлены, на основании чего вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование постановления о предоставлении обществом выписки по расчетному счету о движении денежных средств ООО УО "Тагансервис" не образует состава вмененного обществу административного правонарушения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.07.2020, сторонами сводного исполнительного производства N 39144/20/61018-СД не оспаривалось.

Указанное требование обществом в установленный срок (с учетом его продления) не исполнено, сведений о невозможности представления запрашиваемых документов не представлено.

Доводы жалобы о том, что истребовать указанные в постановлении от 29.01.2019 документы надлежало у ООО УО "Тагансервис", обоснованно не расценены судом как доказательство невозможности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ООО "ЕИРЦ" допущено невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в связи с непредставлением: реестра платежных документов на перечисление денежных средств ООО "Управляющая организация "ТаганСервис"; оборотной ведомости по поступившим и перечисленным денежным средствам в размере статей и поставщиков услуг; оборотной ведомости в разрезе статей и поставщиков; копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестра перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомости поступлений по статьям за месяц; акта сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документов по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется. Имея возможность для недопущения нарушения срока представления испрашиваемых сведений, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законных требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО "ЕИРЦ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ООО "ЕИРЦ" при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Размер штрафа, назначенный обществу оспариваемым постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок в сфере правоотношений, возникших в связи с исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения арбитражного суда, которое, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении было обжаловано в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, рассмотрев которое, постановлением заместителя руководителя Осиковым С.С. от 09.12.2020 отказано в удовлетворении жалобы общества на постановление.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении жалобы общества, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Осиковым С.С. от 09.12.2020, признано законным описание вмененного обществу события административного правонарушения в виде не представления: выписки из банка по расчетному счету о движении денежных средств; реестра платежных документов на перечисление денежных средств ООО "Управляющая организация "ТаганСервис"; оборотной ведомости по поступившим и перечисленным денежным средствам в размере статей и поставщиков услуг; оборотной ведомости в разрезе статей и поставщиков; копий платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестра перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомости поступлений по статьям за месяц; акта сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документов по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

С учетом вывода о том, что требование о предоставлении обществом выписки по расчетному счету о движении денежных средств ООО "Управляющая организация "ТаганСервис" не образует состава вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал, что постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Осикова С.С. в части признания событием вмененного правонарушения в связи с не представлением выписки из банка по расчетному счету о движении денежных средств ООО "Управляющая организация "ТаганСервис" не может быть признано законным.

Между тем, судом правомерно сделан вывод, что основания для признания незаконным оспариваемого в настоящем деле постановления с учетом наличия события административного правонарушения в части непредставления иных документов, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 по делу N А53-44809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева