Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 01АП-3086/21 по делу N А43-34161/2020

г. Владимир

01 июня 2021 г.

Дело N А43-34161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-34161/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", ИНН 525805033; ОГРН 1045207245049, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980;

ОГРН 1155260014623,

об оспаривании приложения к договору аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - истец, ООО "Сити-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Приложения N 4 к договору аренды N 18-5975 от 29.05.2020 в части расчета арендной платы за период фактического пользования земельным участком и о взыскании неосновательного обогащения размере 1 681 402 руб. 27 коп.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сити-Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом перовой инстанции дано неправильное толкование пункта 13 Методики расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (арендатор) 29.05.2020 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 4743+/-24 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Белинского, д. 26, КН 52:18:006130:286.

29.05.2020 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (Приложение N 2 к договору аренды N 18-5975 от 29.05.2020).

Согласно пункту 1.3. договора аренды земельный участок предоставляется для использования под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)).

Срок окончания аренды 29.05.2069.

Согласно пункту 2.3. договора при использовании участка до заключения настоящего договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка - с 10.01.2019.

В случае применения пункта 2.3. договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка согласно Приложению N 4 (п.4.2. договора).

Размер арендной платы за фактическое использование земельного участка согласован сторонами в Приложении N 4 к договору аренды N 18-5975 от 29.05.2020 и произведен на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Расчет арендной платы за фактическое использование произведен из кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 057 236 руб. 40 коп. и составил: с 10.01.2019 по 31.12.2019 ежегодно - 1 642 434 руб. 18 коп., ежемесячно - 136 869 руб. 52 коп.; с 01.01.2020 ежегодно - 1 706 591 руб. 77 коп., ежемесячно - 142 215 руб. 98 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.03.2020 земельный участок с КН 52:18:006130:286 поставлен на кадастровый учет 20.02.2020 (кадастровая стоимость земельного участка составила 63 057 236 руб. 40 коп.).

Согласно приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 05.12.2019 05-02-01-231/19С-ЗУ, схемы расположения земельного участка, выполненной ООО "Экспертный центр Норматив", земельный участок КН 52:18:006130:286 сформирован из земельного участка с КН 52:18:0060130:44 площадью 4448 кв.м. и части земельного участка с КН52:18:0000000:144 площадью 295 кв.м.

Истец произвел перерасчет арендной платы с использованием кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", исходя из УПКС земельного участка с КН 52:18:0060130:44, равного 1 208, 41 руб./кв.м (Приложение N1 к Постановлению от 10.12.2014 N 863) и кадастровой стоимости земельного участка с КН 52:18:0000000:144 равной 1 руб. за земельный участок (пункт 6 Постановления от 10.12.2014 N 863).

Полагая, что расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка противоречит Постановлению Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" и на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 1 681 402 руб. 27 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правилам статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика).

Утвержденная Постановлением N 247 Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

В данном случае размер арендной платы установлен в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в период с 10.01.2019 по 19.02.2020 закрытый рынок "Средной" (право собственно зарегистрировано за ООО "Сити-Центр" N 52:18:0060130/:279-52-/124/2019-1 от 10.01.2019) располагался на земельном участке площадью 4743 кв.м., не поставленном на кадастровый учет. 20.02.2020 на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН 52:18:006130:286 площадью 4743+/-24 кв.м., необходимой для эксплуатации закрытого рынка.

Согласно пункту 13 Методики расчета арендной платы в случае, если величина кадастровой стоимости земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости земли), передаваемого в аренду, не определена в установленном порядке, значение ее приравнивается к среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земель по кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, для соответствующего вида разрешенного использования.

В спорный период величина кадастровой стоимости земельного участка КН 52:18:006130:286 определена не была.

Для кадастрового квартала 52:18:006013 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (5 группа видов разрешенного использования) составляет 13 294 руб. 80 коп. на основании Приложения N 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области".

В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что расчет арендной платы за фактическое пользование, исходя из кадастровой стоимости 63 057 236 руб. 40 коп. (4743 кв.м.*13 294 руб. 80 коп.) произведен Министерством правомерно.

При этом, доводы Общества о необходимости исчисления арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с КН 52:18:0060130:44, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Земельный участок с КН 52:18:0060130:44 поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "под строительство закрытого рынка; под строительство автодорожных подходов к совмещенному мосту через реку Ока в г. Новгороде и подземных пешеходных переходов на площади Лядова и ул. Покровская, 3п.к.".

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 52:18:0060130:44 определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 1208 руб. 40 коп. за кв.м., соответствующего 13 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработке полезных ископаемых, размещения автомобильных дорог и т.д.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию - размещению нежилого здания закрытого рынка.

В противном случае нарушается принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац седьмой Основных принципов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582).

Также, судом первой инстанции правомерно учтено, что заключая оспариваемый договор ООО "Сити-Центр" выразило согласие со всеми его условиями, в том числе и с размером арендной платы за фактическое пользование земельным участком, и с порядком расчетов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что договор сторонами исполняется, у Общества отсутствует задолженность по арендной плате по состоянию на 27.11.2020, а так же отсутствует задолженность по пени за период с 21.01.2019 по 28.05.2020.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество знало о содержании сделки при выражении воли на ее заключение, и его дальнейшее поведение после заключения сделки давало основание Министерству полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным Приложения N 4 к договору аренды N 18-5975 от 29.05.2020 в части расчета арендной платы за период фактического пользования земельным участком и взыскании неосновательного обогащения размере 1 681 402 руб. 27 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-34161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк