Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 10АП-6710/21 по делу N А41-60563/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А41-60563/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: Щербаков Е.В., по доверенности от 01.09.2020;

от АУКП "Ореховая бухта 2": Жерздева Е.Ю., по доверенности от 29.12.2020;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от АО "Мособлгаз": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-60563/20 по заявлению АУКП "Ореховая бухта 2" к Администрации городского округа Мытищи Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, АО "Мособлгаз", о признании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по управлению коттеджным поселком "Ореховая бухта 2" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Администрации городского округа Мытищи Московской области от 13 августа 2020 года N И-5546-УД незаконным; об обязании Администрацию городского округа Мытищи Московской области произвести действия по постановке на учет в качестве бесхозного и признания права муниципальной собственности на газопроводы с кадастровыми номерами 50:12:0080402:1137 (запись о государственной регистрации N 50:12:0080402:1137-50/001/2017-1 от 15.06.2017), 50:12:0080402:1140 (запись о государственной регистрации N 50:12:0080402:1140-50/001/2017-1 от 15.06.2017), 50:12:0080402:1147 (запись о государственной регистрации N 50:12:0080402:1147-50/001/2017-1 от 30.05.2017) и 50:12:0000000:1548 (запись о государственной регистрации N 50-50-12/074/2011-258 от 17.09.2011), расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, НП "Ореховая Бухта 2", д. Терпигорьево, а так же 2 ШРП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-60563/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АУКП "Ореховая бухта 2" является собственником недвижимого имущества -газопроводов с кадастровыми номерами 50:12:0080402:1137 (запись о государственной регистрации N 50:12:0080402:1137-50/001/2017-1 от 15.06.2017), 50:12:0080402:1140 (запись о государственной регистрации N 50:12:0080402:1140-50/001/2017-1 от 15.06.2017), 50:12:0080402:1147 (запись о государственной регистрации N 50:12:0080402:1147-50/001/2017-1 от 30.05.2017) и 50:12:0000000:1548 (запись о государственной регистрации N 50-50-12/074/2011-258 от 17.09.2011), расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, НП "Ореховая Бухта 2", д. Терпигорьево, что подтверждается выписками из ЕГРН. Так же имеются 2 ШРП (шкафные регуляторные пункты системы газоснабжения), которые обслуживают указанные газопроводы.

Как указано в заявлении, поскольку у собственника отсутствуют материальные средства, человеческие ресурсы и возможности нести бремя содержания перечисленного имущества, АУКП "Ореховая Бухта 2" обратилось в Администрацию городского округа Мытищи Московской области, а также в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об отказе от права собственности на недвижимое имущество в виде газопроводов с кадастровыми номерами 50:12:0080402:1137, 50:12:0080402:1140, 50:12:0080402:1147 и 50:12:0000000:1548, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, НП "Ореховая Бухта 2", д. Терпигорьево, а так же от двух ШРП, расположенных по тому адресу.

Письмом от 09.04.2020 Администрация городского округа Мытищи указала, направлено обращение в Филиал АО "Мособлгаз" по вопросу передачи объектов газоснабжения на техническое обслуживание и эксплуатацию.

Заявитель был вынужден повторно обратиться 14 июля 2020 года с заявлением об отказе от права собственности на объекты газового хозяйства. Администрация городского округа Мытищи в своем ответе от 13 августа 2020 года указала, что принятие объектов нецелесообразно в связи с отсутствием возможности дальнейшего развития сети газораспределения Московской области.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением об отказе от права собственности на недвижимое имущество в виде газопроводов с кадастровыми номерами 50:12:0080402:1137, 50:12:0080402:1140, 50:12:0080402:1147 и 50:12:0000000:1548, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, НП "Ореховая Бухта 2", д. Терпигорьево, а так же от двух ШРП, расположенных по тому адресу.

Администрация городского округа Мытищи в своем ответе от 13 августа 2020 года указала, что принятие объектов нецелесообразно в связи с отсутствием возможности дальнейшего развития сети газораспределения Московской области.

Согласно части 1 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим право подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, поскольку законодательно не определены иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления. Следовательно, органы местного самоуправления в силу требований действующего законодательства и целей, в которых они создаются, обязаны решать вопросы местного значения и принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что представленный обществом отказ от права собственности принят неуполномоченным лицом, так как председатель правления ассоциации не вправе принимать такие решения.

Между тем, в материалы дела обществом представлен протокол общего собрания членов ассоциации, в котором соответствующее решение об отказе от права собственности на спорный объект принят уполномоченными лицами (том 1 л.д. 70-76).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-60563/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова