Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-11582/21 по делу N А56-106443/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-106443/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Черникова А.Л., представитель Котова Т.Н., доверенность от 26.11.2019;

от Попкова Ю.А. и Львова А.А., представитель Транькова Л.В., доверенность от 06.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11582/2021, 13АП-11584/2021) Попкова Юрия Александровича и Львова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-106443/2019/реализ.1, принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом Попкова Юрия Александровича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, в деле о несостоятельности (банкротстве) Попкова Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попкова Ю.А. определением от 16.03.2021 суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, стоимостью менее 500000 руб., в редакции, предложенной управляющим (далее - Положение).

В апелляционных жалобах должник и Львов А.А. просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для утверждения Положения, поскольку в него включено имущество, не принадлежащее должнику. Должник не имел возможности ознакомиться с перечнем имущества, включенным в Положение. Данный перечень управляющим должнику не направлялся.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника и Львова А.А. поддержал доводы жалоб, представитель кредитора Черникова А.Л. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств, которое не было заявлено в суде первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе Львова А.А. подлежит прекращению в связи со следующим.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60). Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34). В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35).

Львов А.А. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) Попкова Ю.А., в связи с чем производство по апелляционной жалобе Львова А.А. подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. Обжалуемое определение не затрагивает его прав.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и кредитора Черникова А.Л., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ). По смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление N 10/22).

Как видно из материалов дела, в целях обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим был осуществлен выезд по месту жительства должника. При осмотре жилого помещения присутствовали финансовый управляющий, должник, адвокат Транькова Л.В., Фоминов Д.Ю., Заводенип Е.А., представитель финансового управляющего Груздева Е.И. (акт осмотра жилого помещения от 16.10.2020). В ходе осмотра выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Перечень данного имущества внесен в опись имущества гражданина от 17.10.2020, а имущество передано на хранение. Управляющим было принято решение о проведении оценки имущества должника от 09.11.2020.

Доказательств наличия возражений относительно осмотра жилого помещения и передачи имущества на хранение не представлено.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве. К продаже предложено имущество, обнаруженное по месту жительства должника. Перечисленные в Положении вещи не исключены из описи в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, пунктами 50, 51 Постановления N 10/22.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-106443/2019/реализ.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Ю.А. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Львова А.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина