Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-2371/21 по делу N А19-2613/2020

г. Чита

03 июня 2021 г.

Дело N А19-2613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэсс Вин Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-2613/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) к обществу с ограниченной ответственностью "Блэсс Вин Иркутск" (ОГРН 1033801009967, ИНН 3810025979) о расторжении договора аренды, взыскании 399 170,25 руб.,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Блэсс Вин Иркутск" (далее - ответчик, ООО "Блэсс Вин Иркутск") о расторжени договора аренды N 6304 от 03.07.2007 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, общей площадью 190,4 кв.м; об обязании ООО "Блэсс Вин Иркутск" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, общей площадью 190,4 кв.м, и передать истцу по передаточному акту; о взыскании с ООО "Блэсс Вин Иркутск" задолженности по оплате за период с 18.09.2018 по 23.01.2020 в размере 126 928,05 руб. и неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 06.03.2019 по 23.01.2020 в размере 8892,97 руб., а также пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.12.2017 по 23.01.2020 в размере 36 964,44 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск в порядке статьи 49 АПК РФ и потребовал расторгнуть договор аренды N 6304 от 03.07.2007 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, общей площадью 190,4 кв.м; обязать ООО "Блэсс Вин Иркутск" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, общей площадью 190,4 кв.м, и передать его истцу по передаточному акту; взыскать с ООО "Блэсс Вин Иркутск" задолженность по оплате за пользование земельным участком по договору за период с 18.09.2018 по 23.01.2020 в размере 126 928,05 руб., пеню за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.12.2017 по 23.01.2020 в размере 36 964,44 руб.

В части остальных требований о взыскании арендной платы и начисленной неустойки истец заявил об отказе от иска в связи с полной их оплатой.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 производство в части требований о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением и начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением прекращено. В остальной части иск удовлетворён частично. Суд обязал ООО "Блэсс Вин Иркутск" в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже и в подвале пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, общей площадью 190,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020002330:10013, и передать его истцу по передаточному акту. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Блэсс Вин Иркутск" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконными необоснованным в части освобождения ответчиком нежилого помещения и передачи его истцу по передаточному акту.

Как указывает заявитель жалобы, судом не устанавливались обстоятельства соблюдения публичных процедур при заключении договора аренды N 6304 в 2007 году, истцом факт законности заключения договора аренды N 6304 не оспаривался.

Заявитель обращает внимание на то, что истец в 2018 году (дело N А19-11747/2018) заявлял требования к ответчику о признании дополнительного соглашения N 3 от 04.07.2014 к спорному договору аренды недействительным, поскольку согласно позиции истца пролонгация договора аренды была осуществлена в отсутствие публичных процедур. Заявитель указывает, что судом в рамках дела N А19-11747/2018 было установлено, что договор аренды N 6304 от 03.07.2007 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 04.07.2014 соответствует требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прошёл государственную регистрацию и является заключённым. Кроме того, исполнение оспариваемой сделки в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2014 о продлении срока действия договора аренды началось 04.07.2014, то есть с момента окончания срока действия договора в первоначальной редакции и подписания соглашения о продлении срока аренды на новый период. Заявитель указывает, что трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истёк 04.07.2017.

По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признал договор аренды N 6304 от 03.07.2007 и дополнительные соглашения к нему ничтожной сделкой и применил последствия недействительности сделки в нарушение положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 03.07.2007 между администрацией г. Иркутска (арендодателем) и ООО "Блэсс Вин Иркутск" (арендатором) заключён договор аренды N 6304, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, на 1-м этаже и в подвале пятиэтажного панельного жилого дома общей площадью 190,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020002330:10013, для использования под розничную торговлю и склад.

Срок действия договора установлен согласно пункту 1.4 с 01.07.2007 по 30.06.2014 и продлён до 30.06.2024 дополнительным соглашением N 3 к договору, подписанным 04.07.2014.

Систематическое нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований об освобождении ответчиком нежилого помещения и передачи его истцу по передаточному акту.

Правоотношения сторон вытекают из договоров аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО "Блэсс Вин Иркутск" систематически нарушал обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды. Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 30.06.2014. При этом в материалах дела имеется дополнительное соглашение N 3 от 04.07.2014, которое продляет указанный срок до 30.06.2024. Следует отметить, что предметом спорного договора является муниципальное имущество, в связи с чем заключение договора аренды равно как и его продление путём заключения дополнительного соглашения возможно только при условии проведения публичных процедур для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: договор аренды N 6304 от 03.07.2007 и дополнительные соглашения N 3 к нему были заключены сторонами без соблюдения предусмотренной законом процедуры публичных торгов, в связи с чем они являются ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Ссылка заявителя жалобы на исследование вопроса о ничтожности договора аренды N 6304 от 03.07.2007 и дополнительные соглашения N 3 к нему в рамках дела N А19-11747/2018 судом отклоняется, поскольку предметом спора по делу N А19-11747/2018 указанный вопрос не являлся, в указанном деле судом был применён срок исковой давности.

Учитывая изложенное, рассмотрения вопроса о ничтожности сделки в настоящем деле было необходимо для правильного разрешения спора.

Предметом договора аренды является нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже и в подвале пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, общей площадью 190,4 кв.м. (номер на поэтажном плане 1 этаж - 1-10; подвал 1-5), кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020002330:10013. Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, ответчик в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ обязан возвратить истцу данное имущество.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, судом апелляционной инстанции проверен и подтверждения не нашёл.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-2613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин