Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 03АП-2591/21 по делу N А33-1395/2021

г. Красноярск

03 июня 2021 г.

Дело N А33-1395/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РостТех", индивидуального предпринимателя Чарыкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" апреля 2021 года по делу N А33-1395/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чарыкову Александру Николаевичу (ИНН 246500188627, ОГРН 304246412000050, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2020 N 01-000007163 в размере 47 061 рубля 77 копеек, неустойки в размере 1969 рублей 68 копеек за период с 11.07.2020 по 15.01.2021, неустойки за период с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Чарыкова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" взыскано 39 218 рублей 14 копеек задолженности за июнь-октябрь 2020 года (без НДС), 1641 рубль 40 копеек неустойки, 1666 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец в части отказа в удовлетворении иска, ответчик в части удовлетворения исковых требований, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в указанных частя, в данных частях принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что тарифы на 2020-2022 годы утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), истец осуществляет реализацию услуг по тарифу с учетом НДС.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком не заключён, при этом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались третьими лицами.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу истца не направлен.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 01.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе истца приложено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке, общество, ссылаясь на часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 с вызовом сторон.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Поскольку оснований для назначения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство истца подлежит отклонению.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 1/1576-од от 06.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края N 12 от 06.08.2018.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 974-в от 27.12.2018 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в размере 1139,17 рубля за 1 куб.м. с учетом НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1182-в от 19.12.2019 утверждён единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 949,31 рубля за 1 куб.м. без учета НДС.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Чарыков Александр Николаевич является собственником нежилых помещениях по адресам: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 16, помещения N 47 (332,5 кв. м.), N 49 (245,1 кв.м.), N 50 (257 кв.м).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.11.2020 Чарыков Александр Николаевич осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности которой (ОКВЭД) является "Торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах".

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 30.06.2020 за июнь 2020 года на сумму 9507 рублей 54 копейки, 31.07.2020 за июль 2020 года на сумму 9507 рублей 54 копейки, 31.08.2020 за август 2020 года на сумму 9507 рублей 54 копейки, 30.09.2020 за сентябрь 2020 года на сумму 9507 рублей 54 копейки, 31.10.2020 за октябрь 2020 года. Универсальные передаточные документы направлены потребителю Почтой России.

В претензии от 20.10.2020 N 2020/6354, направленной потребителю Почтой России 21.10.2020, региональный оператор просил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена потребителем без исполнения, что послужило основанием для обращения регионального потребителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, предприниматель указывает на то, что между истцом и ответчиком договор не заключён.

Однако информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами размещалась в печатном издании средств массовой информации "Наш Красноярский край" N 67/1050 от 14.09.2018. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "РостТех". Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.04.2020 N 01-000007163 и требование о заключении договора направлялись индивидуальному предпринимателю Почтой России 17.09.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик заявку на заключение договора не направил, направленный проект договора не подписал, то договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора. Отсутствие между сторонами подписанного договора в данной ситуации значения не имеет.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме оплачивает услуги в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6.1).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела. Ответчик возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6.3 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако, как указывает предприниматель, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались третьими лицами.

Данный довод является повторным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.

С 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярска осуществляет исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не указывает, каким образом в дальнейшем распорядился данными отходами, куда их вывез, где осуществил их переработку и захоронение в соответствии с действующим природоохранным законодательством Российской Федерации.

Именно истец, как региональный оператор, вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (статьи 23, 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования).

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердые коммунальные отходы.

Единый утвержденный тариф имеет экономическое обоснование и включает в себя затраты на полный цикл обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно: сбор твердых коммунальных отходов от источников образования; транспортирование отходов до объектов, используемых для обработки, утилизации твердых коммунальных отходов; транспортирование и размещение отходов на специализированном объекте (полигон), предназначенном для захоронения отходов; плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Таким образом, временное накопление твердых коммунальных отходов может осуществляться только на специально-обустроенных площадках временного накопления (ПВН) соответствующих установленным санитарным нормам и правилам, срок накопления твердых коммунальных отходов потребителем не может превышать срок, определенный законом (пункт 17 статьи 1 Закона N 89).

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие размещение отходов на соответствующей требованиям санитарных норм и правил ПВН и что в дальнейшем отходы, были транспортированы для захоронения на специально оборудованном объекте (полигоне), как и не представлен паспорт образуемых отходов.

Таким образом, именно истец обеспечивает с 01.01.2019 полный цикл обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно: сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. При этом собственный контейнер у ответчика отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Региональный оператор произвел начисление платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 30.06.2020 по 31.10.2020 в следующем порядке: 0,01 (норматив) х 834,6 м2 (площадь нежилых помещений ответчика) х 1139,17 рубля (тариф с НДС) = 9507,54 рубля (в месяц).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 974-в от 27.12.2018 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в размере 1139, 17 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1182-в для потребителей общества "РостТех" по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022, в размере 949,31 рубля для прочих потребителей (без учета НДС).

С 18.05.2020 в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Приказу N 77-673-од от 30.04.2020 норматив накопления твердых коммунальных отходов для Красноярской правобережной технологической зоны для категории "Промтоварные магазины" составляет 0,01 м3.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении потребителей правобережной технологической зоны Красноярского края утвержден тариф без НДС, то нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа НДС является неправомерным.

Ссылка истца, на положения пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет на соответствующую сумму на основании пункта 1 стать 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, по утверждению суда апелляционной инстанции, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Указание заявителя на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению на сумму 39 218 рублей 14 копеек. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1969 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 21 договора, пришел к выводу о необходимости начисления неустойки в общей сумме 1641 рубль 40 копеек.

Возражений относительно данного вывода суда первой инстанции истцом и ответчиком при апелляционном обжаловании не приведено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2021 года по делу N А33-1395/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин