Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 01АП-882/21 по делу N А39-12283/2019

г. Владимир

31 мая 2021 г.

Дело N А39-12283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2020 по делу N А39-12283/2019,

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к акционерному обществу Низкотемпературная холодильная камера "АЙСБЕРГ", акционерному обществу "Общество любителей путешествий", обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Строительная компания Мегаполис", обществу с ограниченной ответственностью "Саранская лизинговая компания" и акционерному обществу "Городская управляющая компания N 1", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АККСБ "КС Банк" (публичное акционерное общество), акционерного общества "Мордовавтодор", открытого акционерного общества "Мордовглавснаб", общества с ограниченной ответственностью "Петролинк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, о расторжении договора аренды и обязании снести незаконно возведенные строения,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - Сорокиной Л.В. по доверенности от 27.04.2021 сроком действия 1 год, диплому;

от ответчика - акционерного общества Низкотемпературная холодильная камера "АЙСБЕРГ" - Исайкина Е.В. по доверенности от 23.12.2019 сроком действия 3 года, диплому;

от ответчика - акционерного общества "Городская управляющая компания N 1" - Исайкина Е.В. по доверенности от 16.10.2020 сроком действия 3 года, диплому;

от третьего лица - АККСБ "КС Банк" (публичное акционерное общество) - Исайкина Е.В. по доверенности от 10.10.2020 сроком действия 3 года, диплому;

от иных лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу Низкотемпературная холодильная камера "АЙСБЕРГ" (далее - АО НХК "АЙСБЕРГ"), акционерному обществу "Общество любителей путешествий" (далее - АО "ОЛП"), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Строительная компания Мегаполис" (далее - ООО СЗ "СК Мегаполис"), обществу с ограниченной ответственностью "Саранская лизинговая компания" далее - ООО "СЛК"), акционерному обществу "Городская управляющая компания N 1" (далее - АО "ГУК N 1) о сносе (демонтаже) за свой счет незаконно возведенного объекта капитального строительства (недвижимости) - здание "здравница", кадастровый номер 13:04:0218010:84, общей площадью 779,6 кв.м.

В рамках данного спора Министерством предъявлены требования к АО НХК "АЙСБЕРГ":

о досрочном расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17 октября 2008 года N 15/8;

сносе (демонтаже) незаконно возведенного объекта капитального строительства (недвижимости) - здание, обозначенное в проекте освоения лесов как "постройка временная - жилой одноэтажный домик, сборно-разборной конструкции", площадью 174,06 кв.м.;

об обязании привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства;

об обеспечении свободного доступа гражданам к лесному участку, арендуемому по договору аренды лесного участка от 17 октября 2008 года N 15/8, к лесному участку и водному объекту - озеру Инерка и его береговой полосы, путем сноса (демонтажа) ограждения, находящегося по периметру арендуемого лесного участка;

о сносе возведенного пирса на металлических опорах на водном объекте - озеро Инерка;

о сносе (демонтаже) за свой счет незаконно возведенного объекта "пешеходная дорожка с твердым покрытием (плитка и природный камень)", с приведением его в соответствии с проектом освоения лесов как пешеходная дорожка с мягким покрытием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АККСБ "КС Банк" (публичное акционерное общество), акционерное общество "Мордовавтодор", открытое акционерное общество "Мордовглавснаб", общество с ограниченной ответственностью "Петролинк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

О наличии указанного спора и о возможности вступить в дело судом уведомлялся Прокурор Республики Мордовия.

Решением от 16.12.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично. Обязал АО НХК "АЙСБЕРГ" демонтировать за свой счет пешеходную дорожку с твердым покрытием (плитка и природный камень), расположенную на территории арендуемого по договору аренды от 17 октября 2008 года N 15/8 лесного участка, с приведением его в соответствии с проектом освоения лесов как пешеходная дорожка с мягким покрытием. В остальной части иска отказал. Взыскал с АО НХК "АЙСБЕРГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления.

Заявитель указал, что в нарушение статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7 правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, условий договора аренды лесного участка от 17.10.2008 N 15/8 и проекта освоения лесов арендатор на арендуемом земельном участке вместо временных построек возвел объекты капитального строительства. Кроме того по периметру арендуемого лесного участка имеется ограждение из бетона и металлического профлиста высотой около 3-х метров. Также арендатор использует озеро Инерка, находящееся на спорном земельном участке с нарушением положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, без необходимых на то разрешений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит в иске отказать.

Представитель АО НХК "АЙСБЕРГ" и АККСБ "КС Банк" (публичное акционерное общество), в судебном заседании и отзывах на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Также представитель АО "ГУК N 1 в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2008 между Министерством природных ресурсов Республики Мордовия (правопредшественник истца, арендодатель) и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком "КС БАНК" (открытое акционерное общество) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 15/8, по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов Республики Мордовия от 09 января 2008 года N 9 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (лесной участок площадью 0,7 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за N 10-2008-05, местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, ГУ "Березниковский лесхоз", Березниковское участковое лесничество, квартал 234 выдела 12, 15, являющийся частью участка лесного фонда с условным кадастровым номером 13:13:226/2003:261, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2003 года N 13-БА N 025783) (пункты 1, 2 договора аренды лесного участка).

В приложении 1 к договору указан план лесного участка с его расположением и иными характеристиками, исходя из изображения которого следует, что участок непосредственно примыкает к водному объекту - озеро Инерка.

В состав лесного участка входят лесные земли, покрытые лесной растительностью площадью 0,6 га., нелесные земли - 0,1 га. Преобладающая порода насаждений лесного участка - дуб. Характеристика насаждений лесного участка - защитные леса, леса, расположенные в природоохранных зонах (приложение 2 к договору аренды лесного участка).

Актом приема-передачи лесного участка в аренду участок передан арендодателем арендатору, что сторонами не оспаривается.

Срок действия договора аренды установлен с момента государственной регистрации договора до 11 февраля 2037 года (пункт 27 договора аренды).

Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена 13.01.2009.

Дополнительным соглашением от 25 августа 2014 года стороны договора указали, что арендуемый лесной участок площадью 0,7 га, состоит из двух земельных участков: лесной участок площадью 5785 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0218010:77, лесной участок площадью 1215 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0218010:78.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 05 августа 2019 года и акта приема-передачи от 05 августа 2019 года Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС БАНК" (открытое акционерное общество) передал права и обязанности по договору аренды лесного участка от 17 октября 2008 года N 15/8 к акционерному обществу Низкотемпературная холодильная камера "АЙСБЕРГ". Регистрация договора произведена 30.09.2019. О состоявшейся передаче прав и обязанностей по договору аренды Банк уведомил истца 25.10.2019.

На основании Указа Главы РМ от 31.12.2009 N 276-УГ "О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия" Министерство природных ресурсов Республики Мордовия преобразовано в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Таким образом, арендодателем по договору аренды лесного участка от 17 октября 2008 года N 15/8 выступает Министерство, а арендатором - АО НХК "АЙСБЕРГ".

Положениями договора аренды лесного участка (пункт 7.2.) на арендатора возлагались следующие обязанности:

использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и договором аренды;

не допускать нанесения вреда здоровью граждан, окружающей среде;

обеспечить свободный доступ граждан к водоемам в зоне бечевника;

выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации.

Основания прекращения договора аренды лесного участка указаны в пункте 10.2: истечение срока договора аренды; отказ арендатора от права аренды лесного участка, по соглашению сторон, прекращение деятельности юридического лица - Арендатора, иные случаи, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством.

Основания для принудительного прекращения права пользования арендованным участком лесного фонда указаны в пункте 10.4 договора аренды:

систематическое (более двух раз подряд) нарушение арендатором договорных обязательств (статья 28 Лесного кодекса Российской Федерации);

аварии, стихийные бедствия и иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер;

невнесение арендатором арендной платы и пени за просрочку платежей в течение двух сроков оплаты - шести месяцев (ст.28 Лесного кодекса Российской Федерации);

нарушение арендатором установленных правил пользования участком лесного фонда или условий, предусмотренных лесным билетом;

непредставление арендатором в установленный срок проекта организации использования переданного в аренду участка лесного фонда;

невыполнение арендатором противопожарных работ, а также несоблюдение арендатором правил пожарной безопасности в лесах;

изъятия лесного участка для государственных нужд.

Начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Васиным Н.А. 10 сентября 2019 года на основании задания N 28 на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 23 августа 2019 года, утвержденного приказом Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 23 августа 2019 года N 775, составлен Акт по результатам проведения мероприятий по патрулированию в лесах в отношении арендуемого по договору от 17.11.2008 N 15/8 лесного участка.

В результате мероприятия по патрулированию в лесах выявлены нарушения: арендатор использует арендуемые лесные участки с нарушением п.13 п.п. "а" и п.п. "и" договора аренды лесного участка от 17 октября 2008 года N 15/8 и лесного законодательства, в части возведения на арендуемом лесном участке построек, не указанных в проектах освоения лесов, площади части возведенных на арендуемом земельном участке построек не соответствуют площади данных построек по проекту освоения лесов.

Истец обратился к АККСБ "КС БАНК" с досудебной претензией от 23.09.2019 N 3286 о расторжении договора аренды лесного участка от 17 октября 2008 года N 15/8 и обязании снести объект капитального строительства (недвижимости) - здание "здравница", кадастровый номер 13:04:0218010:84, домик для отдыха, ограждение, дорожки с твердым покрытием, пирса, привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В качестве оснований для расторжения договора Министерство указало на капитальный характер здравницы с кадастровым номером 13:04:0218010:84, жилого одноэтажного домика, сборно-разборной конструкции.

При этом истец указал на нарушение арендатором положений части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, которой допускается при осуществлении рекреационной деятельности возведение только некапитальных строений и сооружений.

Кроме того истец указал на следующие нарушения условий договора аренды лесного участка: возведение ограждения, возможность возведения которого не указана проекте освоения лесов; устройство пешеходной дорожки из твердого покрытия (плитки), вместо указанного в проекте освоения лесов мягкого покрытия; устройство пирса на водном объекте - оз. Инерка.

В претензии Министерство предложило обществу расторгнуть договор аренды, снести (демонтировать) здравницу, летний домик, дорожку с твердым покрытием, ограждение, пирс и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В случае отказа общества от выполнения указанных требований Минлесхоз предупредил о возможном обращении в суд с соответствующим заявлением.

Отказ от выполнения требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452, и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 71 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 30 октября 1974 года N718 "О признании водных объектов памятниками природы", постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 года N 473 "О признании природных объектов памятниками природы", приказом Минлесхоза от 19 февраля 2020 N156 "О внесении изменений в Лесной план Республики Мордовия", пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июля 2008 года по делу NА39-713/2008-75/14, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 27 марта 2015 года по делу N2-696/2015, с учетом положительного заключения N13-1-5-0008-07 Управления государственной экспертизы Республики Мордовия 14 сентября 2007 года выданного по рабочему проекту "Здравница на базе отдыха в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия", разрешением Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 15 февраля 2008 на строительство NRU 13504000-4, заключения экспертов N67/03-20 от 15.09.2020, показаниям допрошенной в качестве эксперта в Яушева Л.С. пришел к выводам об обоснованности требований истца в части обязания АО НХК "АЙСБЕРГ" демонтировать за свой счет пешеходную дорожку с твердым покрытием (плитка и природный камень), расположенную на территории арендуемого по договору аренды от 17 октября 2008 года N15/8 лесного участка, с приведением его в соответствии с проектом освоения лесов как пешеходная дорожка с мягким покрытием.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 30 октября 1974 года N 718 "О признании водных объектов памятниками природы" озеро Инерка Большеберезниковского района, расположенное в пойме р. Сура, признано памятником природы, как достопримечательный водный объект, ценный в культурно-познавательном и оздоровительном отношениях.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 года N 473 "О признании природных объектов памятниками природы" участок соснового леса, площадью 469,0 га, расположенный вокруг Сабаевской зоны отдыха в кварталах 52, 53, 54, 55, 56 Сабаевского лесничества, Березниковского мехлесхоза признан памятником природы как природный объект, имеющий историческое, научное, культурное, оздоровительное и эстетическое значение.

Положениями пункта 2 постановления Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 года N 473 предусмотрено, что на территории ботанических памятников природы (дендрариев, лесопарков, ценных лесных участков) запрещается:

рубка, порча, изменение видового состава растительности, кроме мероприятий по уходу, или работ, связанных с реконструкцией памятника;

возведение построек, прокладка новых дорог, проведение работ, связанных с нарушением почв и изменением уровня грунтовых вод и гидрологического режима территории, без соответствующих на то разрешений;

прогон и пастьба скота, разжигание костров, разбивка палаток, проезд и стоянка автомобилей, мотоциклов и других машин, устройство массовых мероприятий в неустановленных для этого местах, охота, засорение территории или нанесение какого-либо другого ущерба естественному состоянию памятника.

Сторонами не оспаривается, что Озеро Инерка и прилегающие леса включены в перечень существующих памятников природы регионального значения на территории Республики Мордовия, утвержденный Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 05 октября 2009 года N 420-Р, с целью охраны комплекса как рекреационной и водоохранной зоны, поддержание гидрологического режима, сохранение сосняков сложных спелого возраста, растений и животных, занесенных в Красную книгу Республики Мордовия.

Согласно Приказу Минлесхоза от 19 февраля 2020 N 156 "О внесении изменений в Лесной план Республики Мордовия" прилегающие к озеру Инерка леса квартала 234 располагаются в границах особо охраняемых природных территорий как памятник природы регионального значения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Как верно установлено судом, приняв в аренду лесной участок, где располагается памятник природы, такой арендатор принял на себя в силу положений Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (пункт 2 статьи 27) обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно материалам дела на арендуемом лесном участке расположена здравница на базе отдыха в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия с кадастровым номером 13:04:0218010:84, общей площадью 779,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июля 2008 года по делу N А39-713/2008-75/14 удовлетворен иск АККСБ "КС БАНК" к ГУ "Березниковское территориальное лесничество" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент (свайное поле, ростверк, фундаментные блоки, плиты перекрытия), расположенный на лесном участке по адресу: федеральное государственное учреждение Березниковский лесхоз Агентства лесного хозяйства по Республике Мордовия, Сабаевское лесничество, в границах квартала 55 (в настоящее время квартал - 234), выдел 12, 15. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия 14 сентября 2007 года выдано положительное заключение N 13-1-5-0008-07 по рабочему проекту "Здравница на базе отдыха в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия".

Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия выдала 15 февраля 2008 года со сроком действия до 15 февраля 2018 года на имя Банка разрешение на строительство N RU 13504000-4, предусматривающее возможность строительства здравницы на базе отдыха в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия, общей площадью 737,79 кв.м. в границах квартала 55 (в настоящее время квартал - 234), выдел 12, 15.

Здравница на базе отдыха в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия введена в эксплуатацию на основании выданного 12 мая 2015 года Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 13504000-14.

На момент разрешения спора в результате возмездных сделок, представленных в материалы дела, здравница на базе отдыха в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия с кадастровым номером 13:04:0218010:84, общей площадью 779,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности АО "ГУК N 1" (60/100 доли), ООО СЗ "СК Мегаполис" (13/100 доли), ООО "СЛК" (27/100 доли).

Законность, правомерность заключенных сделок, законность первоначальной регистрации права собственности, законность перехода права собственности на здание здравницы на новых правообладателей, правомерность выданных разрешения на строительство и на ввод объекта (здравницы) в эксплуатацию истцом по настоящему делу не оспаривается.

В проекте освоения лесов лесного участка, переданного в аренду АККСБ "КС БАНК" (ПАО) для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды N 15/8 от 17 октября 2008 года (2019 года), предусмотрено размещение здравницы как объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности. В проекте освоения лесов не указаны какие-либо негативные последствия для окружающей среды, которые вызваны размещением здравницы на лесном участке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ввод в гражданский оборот спорного объекта (здравницы) в установленном законодательством порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размещение такого объекта не приводит к нарушению условий заключенного договора аренды лесного участка.

При этом правомерно отклонил доводы истца о том, что на арендуемом земельном участке располагается объект капитального строительства - "постройка временная - жилой одноэтажный домик, сборно-разборной конструкции", площадью 174,06 кв.м.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о капитальности объекта истцом суду не представлено.

Напротив, в материалы дела представлено заключение экспертов N 67/03-20 от 15.09.2020 по настоящему делу, в котором содержится вывод о том, что по совокупности жилой одноэтажный домик, сборно-разборной конструкции", расположенный по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, Березниковское муниципальное лесничество, квартал 234, выдела 12, 15, площадью 174,06 кв.м. является некапитальным строением.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве эксперта Яушева Л.С. подтвердила выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответила на вопросы суда и сторон.

Истец не воспользовался правом на опровержение вывод эксперта, заявлений и ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные, либо противоречивые выводы, сторонами не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаются правильными и отказ в удовлетворении требований в указанной части обоснованным.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пирс на металлических опорах на водном объекте (озеро Инерка) был смонтирован (возведен) именно АО НХК "АЙСБЕРГ".

Как верно указано судом, доводы Министерства относительно указанного носят исключительно предположительный характер. Сама по себе эксплуатация какого-либо объекта не может служить подтверждением факта его создания.

Судом первой инстанции установлено, что пирс находится вне границ арендуемого лесного участка, в свободном доступе у неограниченного круга лиц, как со стороны лесных участков, примыкающих к водному объекту, так и непосредственно с зеркала воды.

Более того, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 27 марта 2015 года по делу N 2-696/2015 (вступило в законную силу 06.05.2015) частично удовлетворен иск прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия, которым в обязанность АККСБ "КС БАНК" вменено обеспечить свободный доступ граждан к озеру Инерка Больберезниковского района, его береговой полосе, путем демонтажа ограждения на расстоянии 20 метров от озера Инерка, с западной и восточной стороны заборы, огораживающего арендуемый лесной участок, а также обеспечить свободный доступ граждан арендуемому лесному участку 0,7 га, имеющему местоположение: Большеберезниковский район, ГКУ РМ Березниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, квартал 234, выдела 12, 15, путем сооружения свободного проема в заборе, находящегося в северо-западной стороне арендуемого лесного участка, шириной не менее 5 метров, на расстоянии от юго-западного угла забора в 81 метре.

Истцом не оспаривается, что вышеуказанный судебный акт суда общей юрисдикции исполнен в полном объеме.

Доказательств о том, что после исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 27.03.2015 по делу N 2-696/2015 ответчиками повторно были созданы препятствия для свободного доступа граждан к водному объекту и лесному участку материалы дела не содержат.

Более того, в письменных возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, представленных ответчиком содержится подтверждение того, что доступ неограниченного круга лиц к спорному земельному участку, а также непосредственно к оз. Инерка. Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, значимости защищаемого права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже ограждения по всему периметру спорного земельного участка.

Повторная судебная защита гражданских прав от одного и того же нарушения не предусмотрена процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для расторжения договора аренды лесного участка, поскольку существенных нарушений арендатором лесного участка условий заключенного договора аренды допущено не было, пришел к выводу, что возведение на лесном участке пешеходной дорожки с твердым покрытием также таким основанием не является, поскольку возможность устройства такого объекта предусмотрена проектом освоения лесов, но с иными качественными характеристиками.

И как следствие правомерно суд отказал в удовлетворении требований о сносе (демонтаже) здания "здравница", кадастровый номер 13:04:0218010:84, общей площадью 779,6 кв.м., о сносе (демонтаже) жилого одноэтажного домика, площадью 174,06 кв.м., об обязании привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, об обеспечении свободного доступа гражданам к лесному участку, арендуемому по договору аренды лесного участка от 17 октября 2008 года N 15/8, к лесному участку и водному объекту - озеру Инерка и его береговой полосы, путем сноса (демонтажа) ограждения, находящегося по периметру арендуемого лесного участка, о сносе возведенного пирса на металлических опорах на водном объекте - озеро Инерка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Судебный акт в обжалуемой части отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2020 по делу N А39-12283/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова