Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-5996/21 по делу N А65-29915/2020

г. Самара

1 июня 2021 г.

Дело N А65-29915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 по делу N А65-29915/2020 по иску индивидуального предпринимателя Якупова Дамира Шакирзяновича, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан (ОГРН 305213235700014, ИНН 210301121473) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы", Камско-Устьинский район, с.Большие Буртасы (ОГРН 1181690016705, ИНН 1622002485) о взыскании 874 617 руб. 10 коп. долга, 6 926 руб. процентов, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якупов Дамир Шакирзянович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" о взыскании 874 617 руб. 10 коп. долга, 6 926 руб. процентов, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 по делу N А65-29915/2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" в пользу индивидуального предпринимателя Якупова Дамира Шакирзяновича взыскано 874 617,10 руб. долга, 6 926 руб. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для оплаты долга ввиду незаключенности договора, при этом считает, что акт сверки не является доказательством оказания услуг.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Якуповым Дамиром Шакирзяновичем (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг N 9 от 04.05.2020, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги с предоставлением техники, указанной в приложении N 1 для выполнения определенной работы, указанной в заявке заказчика, в соответствии с назначением предоставляемого механизма (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются исполнителем с использованием техники - бульдозера Т-170 в количестве 1 единицы.

В приложении N 1 стороны согласовали стоимость услуг, бульдозерных работ в сумме 1 700 руб. м/час без НДС.

В раках договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспорта на общую сумму 1 479 950 руб.

В связи с частичном погашением долга, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании 874 617,10 руб.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В спецификации к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение факта выполнения истцом договора в материалы дела представлены акты N 09/2020 от 11.06.2020, N 392 от 02.07.2020, N 393 от 02.07.2020, N 677 от 15.09.2020, N 678 от 15.09.2020 на общую сумму 1 479 950 руб., подписанные ответчиком без возражений и содержание оттиск печати (л.д.16-21) Также наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки (л.д. 31)

Довод жалобы о незаключенности договора подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" исполненный сторонами договор не может являться таковым.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно и правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Также являются обоснованными выводы суда по требованию о взыскании 6 926 руб. процентов за период с 17.07.2020 по 04.12.2020, а также судебных расходов, уменьшенных судом до 20 000 руб.

Применительно к указанной части судебного акта апелляционная жалоба каких-либо доводов несогласия с ним не содержит.

Неверная квалификация спорных правоотношений не привела к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 по делу N А65-29915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов