Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-14062/21 по делу N А56-130522/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-130522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Немерский И.Н. по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14062/2021) ЖСК "Твой Первый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-130522/2019, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ЖСК "Твой Первый Дом"

3-е лицо: ООО "Агентство коммунальных услуг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Твой первый дом" (далее - Кооператив), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 726 036,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по июнь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг".

Решением от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.04.2021 отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы податель указывает, что истцом не произведена доплата государственной пошлины за увеличение исковых требований и не направлены в адрес ответчика измененные исковые требования. Кроме того, истцом не предоставлено документов о фактической передаче тепловой энергии; сверка расчетов с ответчиком и третьим лицом, оплачивающим тепловую энергию, не проводилась.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компанией (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) 01.04.2017 заключен договор теплоснабжения N 11086 (и поставки горячей воды), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель), а абонент - принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Объект теплоснабжения расположен по адресу: дер.Новое Девяткино, ул.Школьная, уч.2 (пункт 2.1 договора).

Цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяемого согласно раздела 4 настоящего договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Платежный документ оплачивается в акцептном порядке в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (раздел 5 договора).

Истец за период с января по июнь 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, которая не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 726 036,07 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость предъявленного к оплате за спорный период коммунального ресурса отражены в представленных в дело актах, счетах, счетах-фактурах. Ответчик указанные сведения мотивированно не оспорил.

Доводы ответчика со ссылкой на заключенный с третьим лицом договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 2/КП-НД-Ш-2 от 01.10.2018 и N 2/СОИ-НД-Ш-2 от 28.09.2018 на предоставление жилищных услуг, в том числе услуг управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми сбор платы за жилищные и коммунальные услуги с жильцов, а так же расчеты с поставщиками услуг, в том числе за теплоснабжение с Компанией по многоквартирному дому по адресу: Ленинградская обл., д.Новое Девяткино, ул.Школьная, д. 2 осуществляет Общество, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку третье лицо выступает по указанным договорам только оператором, который обязуется производить "распределение" платежей, поступивших от плательщиков жилищно-коммунальных услуг и перечислять платежи согласно заключенным договорам. Кооператив имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по управлению третьих лиц, но несет ответственность за указанных третьих лиц. Договор теплоснабжения заключен именно с ответчиком как с управляющей организацией, в связи с чем Кооператив является надлежащим ответчиком по иску Компании.

В отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период и доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, или указывающих на некорректность определения объема потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскание судом первой инстанции недостающей суммы государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Ссылка Кооператива на то, что уточненное исковое заявление не было направлено Компанией в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Уточненный иск поступил в материалы дела 18.01.2020, был размещен в материалах электронного дела, в связи с чем, даже в том случае, если в адрес Кооператива текст уточненного иска не поступил, последний не был лишен возможности до вынесения обжалуемого решения 02.04.2021 ознакомиться с материалами дела, позицией истца и представленными в обоснование иска доказательствами. Определение от 11.12.2019 о принятии иска к производству ответчиком получено, на неизвещенность о начавшемся судебном процессе податель жалобы не ссылается, отзыв в материалы дела был представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал сведения у третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, в данном случае имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для истребования каких-либо доказательств отсутствуют. Более того, из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-130522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Твой первый дом" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская